La Ley de Reducción de la Inflación ha sido ampliamente descrita como la legislación climática más grande jamás aprobada en los EE. UU. Contiene «la inversión federal más sustancial en la historia para combatir el cambio climático». escribió la Prensa Asociada el día que el presidente Joe Biden firmó el proyecto de ley. El propio Biden lo llamó “el mayor paso adelante en materia climática jamás visto”.
A primera vista, parece que los defensores del medio ambiente deberían estar encantados: ¡Estados Unidos finalmente está haciendo una política climática nacional! Sin embargo, ciertas disposiciones clave de la IRA tienen preocupados tanto a los expertos como a los defensores del clima. O, en algunos casos, más que preocupado.
“Estoy increíblemente decepcionado, para ser honesto”, Cyn Sarthou, dijo el director ejecutivo del grupo sin fines de lucro Healthy Gulf en una llamada telefónica con Gizmodo. La organización de Sarthou se enfoca en la conservación, restauración y justicia ambiental en el Golfo de México y la región circundante. Cuando se le preguntó si algo sobre el IRA es una buena noticia, Sarthou respondió: «No, no para el Golfo».
Eso es porque secciones del proyecto de ley Realmente requerir más perforaciones de combustibles fósiles. La IRA exige que cuatro ventas de arrendamiento de petróleo y gas en alta mar en el Golfo de México y Alaska, que habían sido cancelado anteriormenteahora avance (ver: sección 50264 en la página 242).
Además, los lazos del IRA la próxima década de desarrollo solar y eólico federal a más proyectos de combustibles fósiles (ver: sección 50265, página 244). Bajo el proyecto de ley, nuevos proyectos eólicos o solares en ftierra federal o en fEl agua federal solo se permite después de que se haya ofrecido una cantidad mínima de contratos de arrendamiento de petróleo y gas. Esto se aplica tanto al desarrollo de energía en tierra como en alta mar. Por ejemplo, las nuevas ventas de arrendamiento de energía eólica marina solo pueden avanzar si se ha realizado una venta de arrendamiento de combustibles fósiles en alta mar de al menos 60 millones de acres en el último año.
G/O Media puede recibir una comisión
La mayor legislación climática en nuestra historia nacional exige que sigamos expandiendo la extracción de petróleo y gas. Incluso cuando los científicos y expertos en políticas de todo el mundo enfatizar repetidamente eso es exactamente lo que no deberíamos estar haciendosi queremos evitar los peores impactos del cambio climático.
Para los defensores contra los simulacros, el IRA fuerza el «compromiso» de lo que no debería haber sido negociable. “Han encadenado la energía renovable a la continuación de los combustibles fósiles”, dijo Sarthou. Es lo que el Centro para la Diversidad Biológica ha denominado la “píldora venenosa” del proyecto de ley. Si la política de EE. UU. requiere la expansión de los combustibles fósiles en la transición que los aleja de los combustibles fósiles, ¿realmente hay alguna transición planeada?
Qué Lo hace ¿Qué hace el IRA por el clima?
aproximadamente $ 375 mil millones en la inversión relacionada con el clima es significativa, aunque muy lejos de la plan de 2 billones de dólares que Biden propuso inicialmente. A través de políticas e incentivos que promuevan cosas como la expansión de la energía limpia, la adopción de vehículos eléctricos, la fabricación de paneles solares y baterías domésticas, y la mejora de la eficiencia energética, la legislación es una gran zanahoria proverbial que los demócratas esperan que aleje a la nación de décadas de dependencia de los combustibles fósiles. combustibles
“Una de las grandes formas en que podemos reducir la perforación en el Golfo de México y en otros lugares es reducir la demanda de petróleo y gas”. Chris Eaton, un abogado ambiental sénior de la organización sin fines de lucro Earth Justice, en una llamada telefónica con Gizmodo. “El IRA tiene muchas cosas allí que van a hacer eso”.
Es una política ambiciosa que incluye algunas cosas emocionantes. Por ejemplo, uno disposición podría lograr que millones de hogares se cambien a maravillosas bombas de calor. Y, en general, tres análisis independientes no gubernamentales han determinado que el proyecto de ley reducirá las emisiones de carbono de EE. UU. en un 40% en comparación con los niveles máximos de 2005 durante los próximos ocho años. Sin embargo, hay algunas advertencias a esa cifra: entre 2005 y 2020, las emisiones de CO2 de EE. UU. ya habían disminuido en alrededor del 21%. Y, antes de la IRA, estábamos en camino de lograr más reducciones de emisiones a nivel nacional, gracias a la costo cada vez menor de energía limpia (pero también porque hemos exportado muchas de nuestras emisiones a lugares como China, junto con nuestra producción de bienes). Emisiones globales anuales no he estado decreciente.
Y si la legislación realmente conduce o no a esas reducciones de emisiones proyectadas adicionales depende de qué tan rápido los consumidores y las industrias adopten las mejoras recién incentivadas. El cambio puede tomar tiempo, especialmente cuando todo es zanahoria y nada.
El verdadero impacto de la IRA también dependerá del resultado de las tecnologías prometidas que aún no se han materializado por completo. Hay un trozo dedicado a controvertida captura y almacenamiento de carbonocual todavía no ha entregado en capturar y almacenar CO2 casi en la escala que los expertos dicen que es necesaria. La planta de captura de aire directo operativa más grande solo secuestra una mísera 4.000 toneladas de CO2 anualesy cada tonelada cuesta $100.
Incluso con esas condiciones, si el proyecto de ley «no tuviera las piezas de perforación allí, entonces sería mucho más fácil decir ‘oh, es un proyecto de ley climático histórico'», dijo Eaton. “Pero estas cosas definitivamente moderan el entusiasmo”.
Lo que significa para los defensores anti-taladro
La lucha contra la perforación en alta mar ha sido un pilar del activismo ambiental y forraje para batallas legales en los últimos años. La extracción de combustibles fósiles de debajo del océano es una empresa profundamente sucia y ecológicamente riesgosa, como lo han demostrado tantos derrames de petróleo.
Incluso cuando todo sale según lo planeado, la industria offshore puede tener efectos locales devastadores. Las personas que viven a lo largo del Golfo en Luisiana y Texaspor ejemplo, están sujetos a algunos de los peores aires contaminación en el país, gracias a las refinerías de petróleo.
Para aquellos como Sarthou, que han estado trabajando para detener la perforación en alta mar, el nuevo proyecto de ley se siente como una traición. Citó a los organizadores locales que han dicho que están “desmoralizados por esto”. Estas son personas que han trabajado durante años en la región del Golfo para detener la expansión de los combustibles fósiles en sus patios traseros, “y te dirán que han obtenido victorias contra la industria petrolera, pero esto socava esas victorias”.
kristen monsell, un abogado principal del Centro para la Diversidad Biológica, piensa de manera similar. El Centro es uno de los grupos sin fines de lucro que demandó al Departamento del Interior por perforación mar adentro. Recientemente, obtuvieron una gran victoria, con la anulación de la venta de arrendamiento 257 en el Golfo, que haría ser la venta de arrendamiento de combustibles fósiles en alta mar más grande en la historia nacional. “Ganamos esa demanda porque el tribunal sostuvo que las agencias no consideraron adecuadamente los impactos en nuestro clima”, dijo Monsell, calificando la victoria de “tremenda”.
Sin embargo, ahora, la venta de arrendamiento 257 tiene que seguir adelante, según el IRA. “Francamente, es solo una bofetada en la cara”, agregó Monsell, para ella, pero sobre todo para las comunidades predominantemente negras y pobres de primera línea del Golfo que se enfrentará a las peores consecuencias del desarrollo continuo de petróleo y gas. En su opinión, ninguna cantidad de disposiciones atenuantes en el proyecto de ley puede compensar los requisitos de perforación. “Más perforaciones de petróleo y gas son fundamentalmente inconsistentes con abordar la emergencia climática y fundamentalmente inconsistentes con abordar la justicia ambiental”, dijo.
La lucha continúa
“No somos una zona de sacrificio. [The federal government] necesita dejar de poner la responsabilidad de una industria contaminante sobre las comunidades del Golfo”, dijo Sarthou de Healthy Gulf. La IRA “puede cambiar nuestro cronograma un poco, pero no creo que cambie nuestro objetivo, que es que no debe haber nuevas ventas de arrendamiento en el Golfo de México”. Otras fuentes se hicieron eco de Sarthou y dijeron que sus organizaciones continuarán luchando contra la perforación en alta mar en la región. Solo es cuestión de reagruparse y ajustar sus estrategias.
Dustin Renaudel director de comunicaciones de Healthy Gulf, ofreció que tal vez haya espacio para recuperar una prohibición de exportación de petróleo estadounidense (que había estado previamente en su lugar durante 40 años, hasta 2015). Si la IRA reduce la demanda de combustibles fósiles a nivel nacional y no podemos venderlo en otros lugares, no importa si se permite el arrendamiento de petróleo en alta mar: las empresas no tendrán ningún motivo para comprar esos arrendamientos.
Para Monsell, ve posibilidades de una llave inglesa al presionar al Departamento del Interior para que limite la intensidad de la producción, incluso en los sitios de perforación en alta mar existentes, así como al continuar confiando en el Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) para poner en pausa las ventas de nuevos arrendamientos. La NEPA ya ha sido la base de algunos de los recientes triunfos judiciales extraterritoriales de algunos grupos de defensa, como un fallo en el Tribunal de Circuito de Apelaciones de Washington DC que consideró retroactivamente dos arrendamientos de 2018 ilegales el 30 de agosto.
Eaton estuvo de acuerdo. “Todavía hay problemas legales con la venta de arrendamiento 257, incluso con el IRA. Así que creo que todavía queda pelea”, dijo. “La IRA no exime [any lease sales] de cumplir con la NEPA y otras leyes ambientales… así que los haremos responsables si no se cumple”. Al tratar de imaginar cosas positivas, también expresó su esperanza de que el IRA pudiera tener un efecto dominó en el escenario internacional.
“Probablemente no solo vamos a reducir la demanda interna, todo se exportará y el resto del mundo seguirá quemando petróleo a un ritmo mayor”, teorizó Eaton. Tal vez, en cambio, «debido a que EE. UU. está reduciendo su demanda, otros países lo verán y promulgarán políticas para reducir también su propio uso».
En última instancia, a pesar de que la IRA contiene grandes reveses para los defensores contra la perforación, la lucha legal contra los combustibles fósiles siempre se ha tratado de encontrar “una forma de enhebrar la aguja”, dijo Eaton. El desafío de administrar un panorama de políticas que cambia rápidamente es parte del trabajo. “Hay una buena y una mala manera en que el Interior puede implementar las disposiciones de arrendamiento de IRA”, agregó. Los grupos ambientalistas continuarán haciendo lo que puedan para no dejar ese resultado al azar.