Sin una declaración escrita del derecho de Israel a existir, Sajonia-Anhalt se niega a aceptar un pasaporte alemán. Pero si alguien presenta una demanda en su contra, las posibilidades de éxito son buenas. Esto genera temor entre los abogados: análisis.
¿Qué requisitos deben cumplir los inmigrantes si quieren obtener un pasaporte alemán? Este debate se ha intensificado nuevamente en los últimos meses.
Salah Said grita por el megáfono de la Universidad Libre de Berlín que está feliz de “ser palestino por siempre jamás”. Se avergüenza de su pasaporte alemán. La protesta de los estudiantes antiisraelíes terminó a mediados de diciembre cuando la policía despejó la sala de conferencias. La escena se puede ver en X (antes Twitter).
La mayoría de los inmigrantes solicitan el pasaporte alemán. Los musulmanes, en particular, se sienten atraídos por Alemania desde hace años; su proporción dentro de la población aumenta constantemente, y con esto también está aumentando el número de personas con motivación antisemita incidentes. El odio hacia Israel surgió particularmente después del 7 de octubre; Miles de personas se manifestaron en las calles de Alemania, celebrando el terror de Hamas y algunos ondeando banderas islamistas.
Un estado federal intenta ahora contrarrestar esto, al menos en el futuro. Quien quiera naturalizarse en Sajonia-Anhalt debe declarar por escrito que reconoce el derecho de Israel a existir.
Entonces, antes de poder convertirse en ciudadano de un país con libertad de expresión, debe aceptar una interferencia con su libertad de expresión. Esto es jurídicamente cuestionable en varios aspectos e implica una serie de dificultades prácticas.
En principio, los Estados son libres de decidir sobre qué base naturalizan o no a las personas. “Entonces uno podría pensar: ¿Por qué no deberíamos formular también esos criterios?”, dice Christian Walter, profesor de derecho internacional de Munich. El problema radica más bien en la aplicación de la ley y las sanciones: «Para que esto sea un requisito serio, entonces debe haber una consecuencia si alguien hace tal confesión falsa o cambia su orientación posteriormente».
La ley debe ser ejecutable
Su colega de Würzburg, Kyrill-Alexander Schwarz, es más claro. “Establecer esto es una legislación simbólica. La ley también tiene algo que ver con la aplicabilidad. Una regulación así es inaplicable”.
En este caso concreto ni siquiera se trata de una cuestión de legislación. En Sajonia-Anhalt, este requisito estaba regulado por decreto. Fue enviado a los distritos y ciudades independientes a finales de noviembre. La ministra demócrata cristiana del Interior, Tamara Zieschang, había ordenado a las autoridades que denegaran la naturalización si el solicitante se negaba a comprometerse con Israel. El líder de su partido, Friedrich Merz, ya había planteado esta exigencia en la arena política en octubre. También debería incluirse en el programa básico del partido.
«Prescribir a alguien que tenga una determinada opinión es, por supuesto, una violación de los derechos fundamentales», afirma el abogado constitucionalista Schwarz. Para ello se necesita una base jurídica. Un decreto no basta. “Y también existe el derecho a no tener una opinión determinada. «Eso se llama libertad de expresión negativa», explica Schwarz.
Entonces, si alguien impugna la denegación de la naturalización ante los tribunales, sus posibilidades de éxito son buenas. Una sentencia correspondiente tendría un efecto de señal fatal.
Un estado federal no puede regular esto por sí solo
Además, los requisitos para la naturalización son los mismos en todos los estados federales; La ley de nacionalidad es ley federal y es competencia legislativa exclusiva del gobierno federal. Un solo estado federal no puede restringir este derecho.
La coalición del semáforo ha decidido ahora no exigir un compromiso con Israel: las declaraciones en una audiencia en el Comité de Interior del Bundestag el 11 de diciembre fueron demasiado claras.
Sin embargo, la variante que encontramos no es mejor. Para mantener alejados a los antisemitas, la coalición del semáforo acordó como «solución legalmente segura» que cualquiera que quiera convertirse en alemán debe aceptar la «responsabilidad histórica especial de Alemania por el injusto gobierno nacionalsocialista y sus consecuencias, en particular para la protección de la vida judía.» tengo que confesar. Esto no resuelve los problemas mencionados: interferencia con la libertad de expresión, dificultades para aportar pruebas, falta de ejecutabilidad. ¿Y si un solicitante mintiera sobre su compromiso con Israel para obtener el pasaporte alemán?
El pasaporte puede ser revocado si se produce fraude.
En principio, la legislación sobre nacionalidad prevé la retirada de la ciudadanía alemana en caso de fraude. Incluso aceptar la apatridia. En realidad, esto está mal visto en el derecho internacional; Se debe evitar la apatridia. Ni siquiera los retornados del EI deberían ser liberados para convertirse en apátridas.
Las aplicaciones anteriores del Reglamento sobre tergiversaciones fraudulentas solían implicar la falsificación de documentos, es decir, hechos objetivamente comprobables. «El ámbito de aplicación de este reglamento se ampliaría significativamente si se produjera una actitud interna difícil de verificar, como la confesión de la responsabilidad histórica especial de Alemania por el injusto gobierno nacionalsocialista y sus consecuencias, especialmente para la protección de la vida judía. incluido en el ámbito de aplicación de este reglamento», afirma el profesor de derecho internacional Walter.
Y surgirían importantes problemas probatorios. ¿Qué pasa si la persona naturalizada ha dado me gusta a páginas críticas con Israel en las redes sociales? ¿Existe entonces un engaño fraudulento que justifique la retirada de la ciudadanía? ¿O simplemente estaba ejerciendo su derecho fundamental a la libertad de expresión?
“A los palestinos se les permite salir a las calles contra Israel”
“Sería extremadamente difícil aportar pruebas aquí. Quizás el naturalizado todavía tenía su opinión en el momento de hacer la declaración y la cambió más tarde, ¿quién puede saberlo?», señala Walter.
Al igual que el abogado internacional Walter, el abogado constitucionalista Schwarz participa en la asociación de abogados germano-israelíes. «No hay duda de que tengo una gran simpatía por Israel», dice Schwarz. «Pero aunque tengo poca simpatía por las fotografías de Neukölln o Essen, no podré y no quiero prohibir que se ondee una bandera palestina, porque los palestinos también tienen derecho a salir a las calles contra una quizás una acción militar desproporcionada». El Estado de Israel no está exento de críticas por razones de Estado.
En concreto, primero un tribunal administrativo y, al final, el Tribunal Constitucional Federal tendrían que abordar la cuestión de qué grado de violación de la lealtad a los valores del orden básico libre-democrático es necesario para revocar la ciudadanía. . Difícil, también porque, según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal, la Ley Fundamental no impone la fidelidad a los valores.
Las razones de estado carecen de sentido jurídico
Walter también ve un elemento de discriminación. «En realidad, todos los nacionales son iguales». Sin embargo, el reglamento significaría que las personas naturalizadas nunca podrían estar seguras durante un período de diez años de si no les quitarían su pasaporte alemán, mientras que las personas que tuvieran este pasaporte al nacer no tendrían que preocuparse. Como resultado, tendrían más libertad de expresión, otro efecto cuestionable.
«No creo que eso se vea bien en una democracia», dice Schwarz. “Quiero dejarlo claro: ¿qué beneficio obtengo de tal confesión y en cuánto daño legal incurro?” Ya que no es ejecutable. La actual situación jurídica exige ya un compromiso con el orden fundamental libre y democrático, que en última instancia prohíbe cualquier forma de antisemitismo en particular, así como el racismo en general, afirmó Schwarz. Si hay indicios de que un extranjero apoya los esfuerzos contra el orden básico libre y democrático, la naturalización ya está excluida.
Por cierto, el tema de la razón de Estado tampoco ayuda aquí, porque son sólo bonitas palabras. Legalmente, la afirmación de que la protección de Israel es parte de la razón de Estado de Alemania no tiene sentido, incluso si un compromiso con el derecho de Israel a existir o con la responsabilidad especial de Alemania puede ser políticamente apropiado en Alemania por razones históricas.