Un abogado de Solothurn fue declarado culpable de homicidio por negligencia por el tribunal cantonal de Ginebra. Ahora el Tribunal Federal rechaza el caso. Hay que examinar cómo fue asfixiada la mujer.
Se trata de uno de los homicidios más extraños que ha preocupado al sistema de justicia suizo en los últimos años; Ahora el caso continúa. La forma en que los investigadores descubrieron el crimen es inusual. El 28 de febrero de 2016, una muerte aparentemente natural en el suburbio ginebrino de Grand-Saconnex resultó ser un homicidio. Durante la autopsia de un cadáver, los patólogos forenses encontraron una pluma de 4,5 centímetros de largo en los bronquios de una mujer de 66 años.
El Tribunal Federal de Lausana consideró que el tribunal cantonal había fallado de forma arbitraria.
El caso también llamó especialmente la atención porque el marido del hombre asesinado y el principal sospechoso era un conocido abogado mercantil de Solothurn. El hombre, que ahora tiene 74 años, era miembro de juntas directivas de empresas conocidas y tenía buenas conexiones sociales. Ahora se enfrenta a una pena de prisión más larga. Esto luego de que aparentemente ya había cumplido su condena y fue puesto en libertad nuevamente.
Dudas sobre declaración modificada
El Tribunal Federal es responsable del nuevo cambio de rumbo. Recientemente devolvió la última sentencia al tribunal cantonal de Ginebra. En marzo de 2023, el hombre fue condenado a tres años de prisión por homicidio por negligencia, la mitad de los cuales fue condicional. Con su decisión, el Tribunal Federal confirmó a la Fiscalía de Ginebra, que se había declarado culpable de homicidio intencional y había presentado una denuncia.
La sentencia del juez de Lausana no es del todo inesperada, ya que la sentencia ante el tribunal cantonal se produjo de forma sensacional. El acusado, que había sido condenado en primera instancia por el tribunal penal a una pena de prisión de 13 años por homicidio intencional, cambió radicalmente su declaración en ese momento y pudo así obtener una reducción significativa de la pena.
El abogado admitió repentinamente que su esposa no murió por causas naturales, como había afirmado inicialmente. Sin embargo, no se trató de un asesinato intencionado, sino de un accidente durante la práctica sexual. Su esposa le pidió que le presionara la cara con la almohada o la manta mientras hacía el amor. Esa mañana ella no le dio la señal acordada sobre cuándo debía detener el juego de la asfixia.
El hombre citó la vergüenza por su vida sexual juntos como la razón por la que no había dicho la verdad durante los interrogatorios y ante el tribunal. Por eso recurrió a esta mentira piadosa. El tribunal cantonal creyó casi por completo en sus declaraciones y, por tanto, redujo drásticamente la pena.
Ahora el Tribunal Federal ha dado la razón a la Fiscalía y ha criticado al tribunal cantonal. En esencia, acusa a los jueces cantonales de dar por sentado arbitrariamente que el acusado era creíble. Los jueces dieron por hechos los hechos descritos por el acusado, a pesar de que éste había afirmado durante siete años que su esposa había muerto por causas naturales. Por lo tanto, el tribunal cantonal debe ahora “evaluar toda la narrativa del demandado sobre el estado físico y psicológico de la pareja la noche del crimen y evaluar todas las pruebas relevantes”.
El Tribunal Federal también considera que el tribunal cantonal no realizó un análisis completo y preciso de todas las violaciones detectadas por los peritos. En su denuncia, ahora aprobada, el fiscal señala, entre otras cosas, las importantes lesiones en brazos y manos de la víctima. “Al no evaluar todas las pruebas que permitirían fechar la última relación sexual entre los cónyuges, el tribunal cantonal ha caído en la arbitrariedad”, dice la sentencia.
Es necesario aclarar el motivo
El tribunal cantonal señaló que el acusado no tenía ninguna explicación de por qué pasó una hora entre el hallazgo del cuerpo sin vida de su esposa y la llamada de su nuera. Sin embargo, fue un error sacar conclusiones de esto. Sin embargo, estos elementos son relevantes para la investigación de los hechos y ayudan a determinar si el imputado aceptó el riesgo de la muerte de su esposa.
Tras la sentencia del juez de Lausana, el tribunal cantonal de Ginebra no sólo tiene que volver a examinar detalladamente las circunstancias que rodearon la muerte de la mujer. También debe reexaminar la cuestión del motivo. Esto siempre ha permanecido oscuro durante las investigaciones anteriores. Durante las audiencias judiciales, tanto la familia del acusado como la de la víctima destacaron que los dos cónyuges tenían una muy buena relación. Actualmente no está claro cuándo se llevará a cabo un nuevo juicio.