A pesar de su postura a favor de la libertad de expresión, Elon Musk amenaza con demandar a una organización sin fines de lucro que dice que Twitter ha experimentado un aumento en el discurso de odio desde que se hizo cargo de la empresa.
El Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH) dice(Se abre en una nueva ventana) recibió la amenaza legal de Alex Spiro, un abogado que representa a Musk, el 20 de julio, días después de que la organización sin fines de lucro publicara una investigación(Se abre en una nueva ventana) argumentando que Twitter no está logrando detener el discurso de odio en la plataforma.
Spiro dice que la investigación del CCDH no tiene fundamento y podría exponer a la organización sin fines de lucro a una demanda por promover «afirmaciones falsas y engañosas» contra Twitter. “Este artículo no deja dudas de que CCDH tiene la intención de dañar el negocio de Twitter al alejar a los anunciantes de la plataforma con reclamos incendiarios”, escribe Spiro en una carta.(Se abre en una nueva ventana).
Sin embargo, el CCDH critica a Musk por tratar de suprimir las críticas a Twitter. en su propia carta(Se abre en una nueva ventana) Para Spiro, la organización sin fines de lucro llama a la amenaza legal «ridícula» y un «esfuerzo inquietante para intimidar a aquellos que tienen el coraje de abogar contra la incitación, el discurso de odio y el contenido dañino en línea».
“Las acciones de Elon Musk representan un intento descarado de silenciar las críticas honestas y la investigación independiente con la esperanza desesperada de que pueda detener la marea de historias negativas y reconstruir su relación con los anunciantes”, agrega el CCDH.
Spiro amenaza con demandar a la organización sin fines de lucro por violar la Ley Lanham, una ley de marcas comerciales que también prohíbe la publicidad engañosa. Sin embargo, el CCDH llama “falsa” la justificación de la amenaza legal, ya que la organización sin fines de lucro no es una entidad comercial.
“Además, como una organización sin fines de lucro que trabaja para detener el odio en línea, CCDH obviamente no compite con Twitter, lo que hace que sus acusaciones de una lesión de la Ley Lanham sean aún más fantasiosas”, dice la organización sin fines de lucro, y luego agrega: “Su esfuerzo para ejercer esa amenaza de todos modos , en el membrete de un bufete de abogados, es un intento transparente de silenciar las críticas honestas”.
La amenaza legal se produce después de que Bloomberg publicara un artículo que vincula la caída en picado de los ingresos publicitarios de Twitter con un aumento de contenido dañino que se ha permitido proliferar bajo la supervisión de Musk, citando la investigación de CCDH. De hecho, puede buscar fácilmente tuits y cuentas que promuevan declaraciones como «Hitler tenía razón» y «los judíos deben ser gaseados», junto con otros comentarios incendiarios dirigidos a todo tipo de personas, incluido «Elon Musk es un pedófilo». .»
En respuesta, Twitter hizo todo lo posible para tratar de rechazar la narrativa, afirmando audazmente que más del 99% del contenido en la plataforma de redes sociales es en realidad «saludable». La compañía también dice que ha estado restringiendo el alcance de los tuits que violan sus políticas, en lugar de recurrir a prohibiciones totales de cuentas, en un esfuerzo por preservar la libertad de expresión.
Recomendado por Nuestros Editores
En su carta, el abogado de Musk también argumenta que el CCDH ha estado realizando investigaciones incompletas y defectuosas sobre los esfuerzos de Twitter para detener el discurso de odio. La investigación del CCDH involucró específicamente el análisis de tuits que promovían el odio de 100 suscriptores de Twitter Blue y cómo la empresa supuestamente no tomó medidas en el 99 % de los tuits marcados.
Spiro argumenta: “El artículo no proporciona una metodología para su selección o prueba de tweets, no hay una línea de base para el marco de tiempo de aplicación de Twitter y no explica por qué los 100 tweets elegidos representan una muestra apropiada de los casi 500 millones de tweets enviados por día”.
Pero el CCDH dice que nunca afirmó que su investigación estaba tratando de examinar todos los tuits en la plataforma. La organización sin fines de lucro también señala que Musk ha cerrado el acceso gratuito a la API de Twitter para permitir dicha investigación. “Criticar al CCDH por ser demasiado limitado en su investigación y, al mismo tiempo, tomar medidas para cerrar la plataforma a la investigación y el análisis independientes es el colmo de la hipocresía”, dice la organización sin fines de lucro.
¡Obtenga nuestras mejores historias!
Matricularse en ¿Qué hay de nuevo ahora? para recibir nuestras mejores historias en su bandeja de entrada todas las mañanas.
Este boletín puede contener publicidad, ofertas o enlaces de afiliados. Suscribirse a un boletín informativo indica su consentimiento a nuestros Términos de uso y Política de privacidad. Puede darse de baja de los boletines en cualquier momento.