Los abogados defensores de Markus Braun, el exjefe de Wirecard, y un segundo acusado atacaron frontalmente al testigo clave en el segundo día del juicio de Wirecard. Por el momento están previstos un total de 100 días de negociaciones.
El ex director ejecutivo de Wirecard, Markus Braun, ingresa a la sala del tribunal el segundo día del juicio.
El lunes, segundo día del juicio de Wirecard ante el Tribunal Regional de Múnich I, es el día de Alfred Dierlamm. Es el destacado principal defensor de Marcos Brownel ex director general de 2020 colapsó el proveedor de servicios de pago alemán Wirecard. Justo al comienzo de su llamada declaración de recibo, anuncia que quiere combinar esto con una solicitud de suspensión del procedimiento. Y saca a relucir la artillería pesada reprendiendo, entre otras cosas, «los gravísimos errores de investigación».
Ataque a Bellenhaus
Dierlamm justifica la solicitud de suspensión diciendo que el procedimiento “adolece de un grave defecto de nacimiento”: La hipótesis de base es que el llamado negocio de terceros (Negocio TPA) no existía y que con él se conseguían “ventas cero” resultó estar equivocado. Según la defensa, el testigo clave y coacusado Oliver Bellenhaus, quien era el jefe de una subsidiaria de Wirecard en Dubai, puso a los investigadores en el camino equivocado. Y la fiscalía, que estaba bajo presión para tener éxito tras la fuga de Jan Marsalek, otro de los principales sospechosos, se comprometió demasiado pronto con la narrativa de Bellenhaus.
Pero sus declaraciones no son creíbles e inverosímiles, explica Dierlamm. Bellenhaus no es un testigo clave, sino el principal perpetrador de una pandilla cuyo objetivo era sacar dinero de contrabando de Wirecard a través de estructuras en la sombra. El defensor se refiere a cuentas nacionales de terceros socios a través de las cuales ciertamente hubo flujos de efectivo sustanciales. Sin embargo, la mayoría de estos no acabaron en Wirecard ni en las cuentas fiduciarias dispuestas a tal efecto, sino en empresas en la sombra. Algunos de estos fueron controlados por Bellenhaus. Según esta lectura, se dice que Braun no sabía nada de todo esto.
. . . y la fiscalía
Solo después de la acusación en marzo, la oficina del fiscal comenzó a investigar estos flujos de pago, continuó Dierlamm. Estas investigaciones son hasta ahora incompletas. Al mismo tiempo, la defensa ha sido «inundada» con numerosos datos y documentos nuevos desde el 7 de noviembre. Sin embargo, una audiencia principal no es adecuada para compensar las deficiencias de la investigación. El abogado defensor pidió al tribunal que «ponga fin al desequilibrio masivo, suspenda la audiencia principal y devuelva el caso al Ministerio Público».
El fiscal quiere comentar sobre la solicitud el martes. En los días siguientes, el tribunal decidirá; no hay una fecha límite específica para esto.
Dierlamm también se quejó el lunes de un prejuicio contra Braun, que fue «tan sin precedentes como formativo para el proceso». El negocio de terceros que mencionó está en el centro de todo el proceso. Es sinónimo de transacciones con los llamados terceros adquirentes (TPA). Los servicios de pago se externalizaron a terceros y Wirecard actuó simplemente como intermediario. Se dice que esto sucedió principalmente en Asia, donde Wirecard no tenía las licencias necesarias.
La tesis central de la fiscalía es que este negocio de TPA nunca existió en el período investigado a partir de 2015. Las ganancias y los activos de esto se inventaron para presentar la empresa a los clientes, inversores y prestamistas como financieramente más sólida y atractiva. Esto fue para ocultar el hecho de que el negocio real de Wirecard estaba en déficit, dijeron los fiscales el jueves en la apertura del juicio.
Una lanza para el testigo clave
En la tarde del lunes, el juicio prosiguió inicialmente con las declaraciones de recibo por parte de los defensores de los otros dos acusados. Florian Eder, el principal defensor del testigo clave Bellenhaus, destaca que tras la quiebra de Wirecard, su cliente viajó voluntariamente «desde un lugar seguro en el extranjero» a Alemania y se rindió. Presentó su propia mala conducta y la de los demás. Eder expresa la expectativa de que la cooperación «llegará a través de algún lugar a nivel de sentencia».
Eder rechaza la versión de Dierlamm de que el negocio de TPA existió, citando inconsistencias. También avanza con la tesis de que Braun no sabía nada: Hay víctimas de Wirecard, pero Braun no es una de ellas, enfatiza.
Sabine Stetter, que representa al tercer acusado, el ex contador jefe de Wirecard Stephan von Erffa, vuelve a estar mucho más cerca del argumento de Dierlamm al final del día del juicio. Ella también ataca a Bellenhaus, a quien siempre llama “el dudoso testigo clave”. La fiscalía aceptó en gran medida sus declaraciones sin examinarlas y no tuvo en cuenta las pruebas de descargo.
Stetter se refiere a dos incidentes, el despido de una figura clave en Singapur y la compra de una máquina contadora de dinero, en los que von Erffa se opuso a Marsalek. Ningún pandillero se comporta así. Para ilustrar las supuestas dudas de Bellenhaus, el abogado menciona que borró su cuenta de Telegram, el tráfico de correo electrónico y una gran cantidad de datos antes de testificar ante la fiscalía. Además, supuestamente había perdido su teléfono móvil poco antes, y se dice que su computadora portátil se perdió en el viaje.
El juicio está programado para continuar el miércoles con una declaración de Bellenhaus, a menos que el tribunal primero conceda la solicitud de suspensión. Por el momento están previstos un total de 100 días de negociaciones.
Puede ponerse en contacto con el corresponsal comercial de Berlín René Höltschi Gorjeo seguir.