Manzana
La Mac Pro es una de las pocas Mac Intel que quedan sin un reemplazo de Apple Silicon listo para funcionar, a pesar de que estamos un poco más allá de la fecha límite de dos años que el CEO Tim Cook fijó originalmente para la transición en el verano de 2020 (y para ser justos , han sido un par de años difíciles de predecir).
Mark Gurman de Bloomberg informa que Apple continúa trabajando en una nueva versión de la Mac Pro, junto con otras Mac Intel que aún no han sido reemplazadas, como la Mac mini de gama alta y la iMac de 27 pulgadas, pero que un chip «M2 Extreme» planeado que habría alimentado el Apple Silicon Mac Pro «probablemente» haya sido cancelado.
El Extreme habría unido dos chips M2 Ultra, de la misma manera que el M1 Ultra actual es un par de chips M1 Max interconectados, pero al momento de escribir este artículo, Apple supuestamente planea enviar el nuevo Mac Pro con un chip M2 Ultra adentro y concéntrese en la «fácil capacidad de expansión para memoria adicional, almacenamiento y otros componentes» para ayudar a que la Mac Pro se destaque de la Mac Studio existente.
Esperar noticias frente a la incertidumbre no es nuevo para los reticentes a Mac Pro; ha sido una constante durante la última década y más. Ha pasado mucho tiempo desde que la Mac Pro se actualizó en algo cercano a una cadencia predecible, especialmente si no cuenta actualizaciones parciales como la torre Mac Pro 2012 o la adición de nuevas opciones de GPU al modelo 2019. Y cada una de las últimas dos actualizaciones, la Mac Pro «cubo de basura» en 2013 y la versión reformada «rallador de queso» de 2019, han reflejado un cambio total en el diseño y la estrategia.
En este punto, me gustaría que Apple decidiera: comprometerse con una estrategia o visión consistente para la Mac Pro y su lugar en la alineación o retirarla.
una estrella que se desvanece
Retirar la Mac Pro hubiera sido impensable hace un par de décadas, cuando las torres G3 y G4 Power Mac tenían precios, especificaciones y se comercializaban más como computadoras de escritorio de consumo de alta gama que como estaciones de trabajo corporativas. Pero ha pasado mucho tiempo desde que eso fue cierto, y otras Mac han intervenido para llenar ese vacío mientras que la Mac Pro ha sufrido su crisis de identidad. El software profesional de gama alta de Apple también se ha desvanecido durante esta era, y los paquetes de software desde Premiere hasta After Effects, Blender y Autodesk Maya son independientes de la plataforma o aprovechan las funciones de hardware como la API CUDA exclusiva de Nvidia que Apple ya no ofrece.
El Mac Studio es probablemente el mejor argumento en contra de la existencia continua del Mac Pro. Es el primer diseño de Mac verdaderamente nuevo de la era Apple Silicon, y aprovecha al máximo el rendimiento y la eficiencia energética de la serie M1 (y pronto, con suerte, la M2). Es pequeño, es increíblemente eficiente, funciona relativamente frío y silencioso, y logra superar las configuraciones de Mac Pro 2019 al máximo en muchas cargas de trabajo por menos dinero.
Es algo que la revisión de Mac Studio de The Verge destacó muy bien: los empleados que usan aplicaciones como Premiere, Audition, Photoshop y After Effects, Avid Pro Tools y Blender no tenían más que cosas buenas que decir sobre Studio en relación con la Usaban Intel Mac y Apple Silicon MacBooks para ejecutar esas aplicaciones día a día. Crear contenido web no es tan complejo ni exigente como crear, por ejemplo, efectos 3D para una película o un programa de televisión importante, pero esa es una amplia gama de creadores que podrían se han beneficiado de una Mac Pro hace una o dos décadas que definitivamente no necesitan considerarla hoy.
Apple todavía presenta su propio conjunto de aplicaciones profesionales exclusivas para Mac, incluidas Final Cut Pro X, Motion y Logic Pro. Pero la velocidad a la que se actualizan estas aplicaciones (y el alcance de las actualizaciones, cuando llegan) se ha ralentizado y reducido en la última década al mismo tiempo que la Mac Pro se ha atrofiado.
A principios de este año, un grupo de 112 cineastas profesionales firmaron una carta abierta en la que pedían a Apple que mejorara las funciones de colaboración de Final Cut, respondiera más rápidamente a las solicitudes de nuevas funciones y hiciera un mejor trabajo de cabildeo por el software dentro de la industria cinematográfica. Incluso los creadores que preferir para usarlo en este contexto «todavía no puedo elegirlo» debido a las deficiencias reales y percibidas en la aplicación y una falta general de experiencia y conocimiento sobre la aplicación en toda la industria. Los editores de video de The Verge, del mismo modo, «no querían» ayudar a probar Final Cut Pro porque «ninguno de ellos lo usa».
El otro hardware de Apple tiene éxito en parte porque ejecuta el software de Apple que brinda a las personas cosas que no pueden obtener de otros ecosistemas. Lo contrario es cierto para las cargas de trabajo profesionales de gama alta estilo Mac Pro, que se ejecutan principalmente en aplicaciones que también se ejecutan (y, en algunos casos específicos, mejor) en hardware de Windows y Linux más económico y flexible, y esto se refleja en el hardware y software que utilizan los estudios VFX reales.
Un informe de encuesta de plataforma de estudio de 2021 realizado por el Comité de Tecnología de la Sociedad de Efectos Visuales encuestó a casi 60,000 estaciones de trabajo en 88 estudios de todos los tamaños diferentes; Linux se ejecutó en el 60 por ciento de estas estaciones de trabajo, mientras que Windows se ejecutó en el 29 por ciento y macOS representó solo el 11 por ciento. La encuesta también encontró que la mayoría de los estudios planeaban aumentar su uso de Linux y Windows, mientras que la mayoría planeaba mantener su uso de macOS aproximadamente al mismo nivel.
Nada de esto significa que Apple deba ceder este mercado a Lenovo, Dell, Intel, AMD, Nvidia y el resto, pero Apple debe ser más enfocada, consistente y seria de lo que ha sido con la Mac Pro si realmente tiene la intención de hacerlo. competir aquí.