En 2011, tras el desastre de Fukushima, Alemania decidió cerrar toda su energía nuclear. Se suponía que el proceso había terminado el año pasado, pero se ha extendido en respuesta a las incertidumbres energéticas causadas por la guerra en Ucrania. Como resultado, a pesar de que la generación renovable en Alemania continúa aumentando, las emisiones de carbono del país solo han tenido una tendencia a la baja lentamente.
Si bien no hay indicios de que EE. UU. siga a Alemania por este camino (la administración Biden está subsidiando activamente las plantas nucleares para mantenerlas abiertas), la economía de la energía nuclear ha llevado a varios cierres de plantas. Actualmente es la segunda fuente de energía principal más cara, justo por delante de la energía eólica marina, y los costos de la energía eólica continúan cayendo. Por lo tanto, existe una posibilidad significativa de que la contribución de la energía nuclear a la red de EE. UU. se reduzca.
Un nuevo análisis muestra que una caída en la energía nuclear en la red actual de EE. UU. significará suficiente contaminación adicional para causar más de 5000 muertes cada año, y la carga de esas muertes recaerá de manera desproporcionada sobre los afroamericanos. Pero en una red futura donde las energías renovables estén presentes a niveles suficientes para compensar la pérdida de energía nuclear, casi todas estas muertes adicionales se pueden evitar.
¿Sin armas nucleares?
El nuevo trabajo buscaba proyectar lo que sucedería si EE. UU. cerrara todas sus plantas nucleares y reemplazara su energía con una serie de opciones diferentes. El primero implicó simplemente el uso de fuentes de generación existentes que se utilizan principalmente durante períodos de demanda inusualmente alta; estas son principalmente plantas de combustibles fósiles. En escenarios adicionales, las plantas nucleares y de carbón se cierran simultáneamente, o las adiciones esperadas de fuentes de energía renovable reemplazan parte de la generación nuclear perdida.
Estos escenarios son claramente poco realistas. La red siempre está en constante cambio, con plantas que se retiran y nueva capacidad de generación que se pone en línea cada año, pero no hace transiciones repentinas de todo o nada como esta. Sin embargo, la simplicidad de los cambios ayuda a los investigadores a rastrear los cambios en la contaminación a medida que aumenta el uso de combustibles fósiles para compensar la pérdida de energía nuclear. Eso, a su vez, les permite rastrear los impactos de esa contaminación: cambios en la contaminación por partículas y ozono y los impactos en la salud que los acompañan. Y debido a que sabemos dónde están las instalaciones generadoras existentes, los investigadores pueden rastrear quién se verá afectado por los cambios en la contaminación.
Deshacerse de la energía nuclear significa activar muchas de las plantas más antiguas y menos utilizadas, y eso significa principalmente carbón. Incluso con estos cambios, EE. UU. actualmente no tiene suficiente capacidad de generación adicional para cubrir todas sus necesidades. Los mayores problemas ocurren en Texas, donde la red ya sufre bajo la presión del clima extremo. Los investigadores descubrieron que, sin energía nuclear, el estado de la estrella solitaria tendrá dificultades para satisfacer la demanda durante el calor normal del verano. Por lo tanto, cerrar la energía nuclear requeriría la construcción de recursos de generación adicionales.
Obviamente, apagar tanto la energía nuclear como la del carbón requeriría aún más construcción. Más de la mitad de los EE. UU. tendría dificultades para satisfacer la demanda actual sin una nueva construcción en este escenario.