Todos sabemos el cambio climático va a ser malo. ¿Qué tan mal? ¿Podemos evitar que se vuelva catastrófico? (Elija su propia definición de «catastrófico».) Cuénteme su opinión en los comentarios aquí, y luego, si se encuentra en el Área de la Bahía el 28 de septiembre, puede disfrutar de Re: WIRED Green, nuestro evento de un día sobre cómo el ingenio humano puede hacer frente al cambio climático. Habrá charlas, demostraciones y debates con algunos de los investigadores, activistas y empresarios más interesantes que trabajan en este problema. Lo que nos lleva muy bien al tema de la actualización de este mes.
Balanceándose por las Cercas Climáticas
Las personas que se llaman a sí mismas optimistas climáticas tienden a decir cosas como: Sí, es realmente malo, pero los humanos han sido bastante buenos para protegerse de las cosas realmente malas. La trampa maltusiana, el agujero de ozono, la lluvia ácida. Por supuesto, «Lo hicimos antes, así que lo haremos de nuevo» puede no ser la lógica en la que desee confiar cuando el destino de miles de millones de personas está en juego. Y podría decirse que alejar a toda la economía mundial de los combustibles fósiles es un poco más complicado que esos otros problemas. (Aunque, ¿quién podría haberlo adivinado en ese momento?)
En WIRED, observamos con bastante frecuencia algunas de las soluciones tecnológicas más avanzadas, y la historia suele ser algo así como: «Esto es prometedor, pero hay algunas compensaciones desagradables». Un gran ejemplo sobre el que escribimos en profundidad en diciembre pasado y nuevamente el mes pasado es la captura y almacenamiento de carbono (CCS): eliminar químicamente el dióxido de carbono del aire y bloquearlo bajo tierra. Muchos expertos están de acuerdo en que, en primer lugar, es probablemente un complemento necesario para extraer menos carbono. Pero la tecnología es costosa, difícil de escalar y, lo que realmente molesta, se está convirtiendo en una fiebre del oro para las mismas empresas que perforan y queman combustibles fósiles. Bueno, eso es capitalismo para ti.
O tome una tecnología CCS un poco más antigua: árboles. Plantar más de ellos definitivamente ayudaría, pero se necesitan décadas o siglos para que los árboles nuevos sean tan buenos en la absorción de carbono como los bosques antiguos que desaparecen rápidamente. Es posible que pueda modificar genéticamente árboles y otras plantas para absorber carbono más rápido, pero la propagación de árboles transgénicos en todo el mundo sin conocer los efectos a largo plazo pone a la gente (con razón) nerviosa. Por otro lado, criar más árboles hambrientos de carbono de forma no modificada genéticamente podría llevar demasiado tiempo.
Luego están los biocombustibles. Pero el cambio tiene efectos colaterales, como requerir más fertilizantes para cultivar biocombustibles, lo que también produce emisiones. O carne de res baja en carbono, pero aún tiene mucho más carbono que otras carnes, por lo que comercializarla como baja en carbono podría, paradójicamente, alentar a las personas a comer más y producir emisiones netas más altas. O cultivar cultivos especiales para quemarlos como combustible mientras se capturan y almacenan las emisiones de eso; pero, de nuevo, necesita más fertilizantes e infraestructura agrícola.
En general, no nos falta ingenio. Las tecnologías existen, incluidas algunas que no son tan controvertidas como las anteriores. Si se aplican correctamente, podrían mantener el mundo por debajo de 2 grados de calentamiento. ¿Qué falta? Principalmente el financiamiento y la voluntad política para lograr que los países cumplan sus promesas. El proyecto de ley sobre el clima que se aprobó en el Senado de los Estados Unidos el domingo es un comienzo prometedor.