Andor es un tremendo éxito creativo para Disney, y existe la sensación de que la compañía es consciente de ello.
Por supuesto, se debe reconocer que el programa no parece tener la misma audiencia que el anterior. Guerra de las Galaxias muestra como el mandaloriano o Obi Wan Kenobi. Como tal, la suposición predeterminada sería que Disney ignorará en gran medida Andor a favor de ofrecer más de la «sopa de contenido» genérica que parecía funcionar mejor con el público. Ese es un pensamiento innegablemente deprimente, la posibilidad de que Disney pueda tratar El libro de Boba Fett como un objeto aspiracional mientras se ignora Andor.
Sin embargo, vale la pena reconocer que proyectos como Andor tienen valor para la marca corporativa más allá de sus cifras de audiencia inmediata. Esto es particularmente cierto en un clima donde las cifras de visualización son decididamente opacas, a menudo extrapoladas y estimadas por terceros con datos limitados. Esto no quiere decir que el trabajo de compañías como Nielsen o Parrot Analytics no tenga valor, simplemente que la naturaleza de la transmisión nunca ha sido directamente comparable con las calificaciones nocturnas o la taquilla del fin de semana.
Es por eso que hubo una carrera armamentista entre los diversos servicios de transmisión para ganar el Oscar a la Mejor Película, con Netflix y Amazon gastando enormes sumas de dinero para hacer y comercializar películas con la esperanza de reclamar el trofeo. Estos servicios persiguieron la validación de un sistema que planeaban desmantelar, e ignoraron con entusiasmo su propio modelo de lanzamiento y apuntalaron los cines para acercarlos a la estatua. Fue casi gracioso que Apple venciera tanto a Amazon como a Netflix por el premio.
Este tipo de credibilidad tiene mucho valor, incluso para una empresa como Disney. Esto puede explicar por qué Kevin Feige parece tan preocupado por lo que él cree que es el «sesgo de género» de los Premios de la Academia. No importa que las películas de cómics como Pantera negra y bufón ambos recibieron nominaciones a Mejor Película, al igual que no importa que Spider-Man: En el Spider-Verse ganó Mejor Película Animada o eso Spider-Man: Sin camino a casa ganó $ 1.9 mil millones. Todavía “merece” la validación de los premios.
Curiosamente, Disney nunca ganó el Oscar a la Mejor Película. A menudo parece que el estudio no está del todo seguro de cómo manejar las películas aptas para premios que heredó de Fox, como la de Wes Anderson. El despacho francés o de Steven Spielberg West Side Story. En cambio, la compañía a menudo invierte su dinero en proyectos populistas como eternospelículas que pueden involucrar a cineastas talentosos (e incluso ganadores de un Oscar), pero que no tienen posibilidades materiales de entrar en la carrera.
Para bien o para mal, Disney parece creer que puede ganar credibilidad a través de su propiedad intelectual establecida. En cierta medida, esta estrategia se ha visto confirmada con sus programas en streaming. En 2021, el mandaloriano atado con La corona por la mayor cantidad de nominaciones en los premios Emmy del año pasado. Wanda Vision colocado justo detrás. Estos resultados fueron prometedores, particularmente dado el estatus de buque insignia de ambos el mandaloriano y Wanda Vision a las marcas de la empresa.
Sin embargo, hay algunas advertencias importantes. Wanda Vision no ganó ninguno de los premios a los que estaba nominada. Más que eso, Wanda Vision Era claramente un caso excepcional. Recibió 23 nominaciones, mientras que El halcón y el soldado de invierno recibió sólo cinco. Al año siguiente, la compañía tuvo que dividir 19 nominaciones en cuatro programas diferentes, sin poder entrar en ninguna de las grandes categorías de actuación o drama. Como tal, Disney+ no puede pasar por alto ese nivel de éxito.
Esto llega a por qué Andor podría ser importante para Disney. El programa ha recibido elogios de la crítica casi universal, lo que contrasta marcadamente con la respuesta más dividida que recibió la mayor parte de la producción reciente de la compañía. Sin duda, hay algún beneficio en tener un programa aclamado por la crítica que está vinculado a una de las marcas principales del estudio, particularmente uno que ha tenido problemas creativos y comerciales como Guerra de las Galaxias. En pocas palabras, es bueno tener un programa que le guste a la gente.
Nuevamente, Disney parece ser consciente de esto. Disney hizo un punto de proyección Andor para los críticos antes de la emisión. La empresa evitó los filtros para las anteriores Guerra de las Galaxias espectáculos, a menudo escondiéndose detrás del lenguaje de spoilers como justificación. Sin embargo, tal conversación es a menudo solo una estrategia de marketing. Por regla general, cuanto más proyecta una empresa una película o un programa de televisión antes de su estreno, más cómoda se siente al respecto y menos preocupada está por la posibilidad de una reacción negativa.
La compañía también dio el paso sin precedentes de transmitir los primeros dos episodios de Andor en ABC, FX, Freeform y Hulu durante el Día de Acción de Gracias, lo que sugiere que la compañía espera Andor ser potencialmente más atractivo para los no suscriptores que Obi Wan Kenobi. La suposición sería que una persona que vio dos episodios de Andor en otro servicio es más probable que se registre en Disney+ que alguien sujeto a dos episodios de El libro de Boba Fett.
Andor podría tener un propósito pragmático para Disney, ya que la empresa necesita hacer crecer su servicio. En la prensa previa al lanzamiento, el showrunner Tony Gilroy argumentó que quería hacer un espectáculo para el “Guerra de las Galaxias vacilante, o Guerra de las Galaxias aversión, o Guerra de las Galaxias reacio.» Hablando sobre las calificaciones relativamente bajas del programa, Gilroy pareció sugerir que el enfoque funcionó y explicó: «Terminamos con todos estos elogios de la crítica, todo este profundo aprecio y comprensión de (una) cantidad realmente sorprendente de fuentes, y estamos persiguiendo a la audiencia .”
En esencia, Andor es Guerra de las Galaxias para personas que no se registraron instintivamente en Disney+. Todo esto sugiere que la empresa está razonable y justificadamente orgullosa de Andor, a pesar de su bajo rendimiento percibido, con Gilroy afirmando que «todos parecen bastante satisfechos» con cómo funcionó. Entonces, ¿qué sigue? ¿Cómo capitaliza la empresa el éxito de Andor? ¿Puede la empresa aplicar las lecciones aprendidas al trabajar en la serie a sus otras propiedades?
La respuesta más obvia y superficial a esa pregunta sería sugerir que Disney debería producir más espectáculos que sean superficialmente similares a Andor, que comparten una estética y tono similar. Sin embargo, esta es una comprensión superficial de lo que hizo Andor tal éxito, uno que comete el mismo error que Disney ha cometido con gran parte de su contenido, tratando la secuencia de la cinta transportadora en El ataque de los clones como aspiración artística.
La tendencia de Disney siempre ha sido replicar y producir en masa lo que ya funcionaba. Hay una razón por la que cada película posterior de Marvel Studios tiene el mismo tipo de comedia de improvisación suelta que funcionó tan bien en Hombre de Aceroincluso si no encaja en la película que se está produciendo. Andor funcionó en gran parte porque era único. Se fusiona con lo que vino antes, pero también tiene una perspectiva y una perspectiva distintas. Se mantuvo al margen de la multitud y se apoyó en sus propios intereses.
Andor funcionó porque era un espectáculo de una colección muy talentosa de escritores y directores, que trabajaron con sus propias fortalezas y preocupaciones. Andor existe en algún lugar en el espacio entre George Lucas’ Guerra de las Galaxias y Tony Gilroy Michael Clayton, y funciona porque es Tony Gilroy quien navega por esa línea. Sería un error suponer que el resultado final es algo que puede reducirse a una fórmula algorítmica. En cambio, es el resultado de un proceso creativo.
Esta es la lección que Disney debería aprender de Andor. Debería aprender a confiar de nuevo en los creativos. Debe contratar escritores y directores talentosos con visiones sólidas y confiar en ellos para seguir esas ideas hasta sus conclusiones lógicas. Este ha sido un problema común con las marcas de Disney. Marvel enajenó a directores como Patty Jenkins, Ava DuVernay, Edgar Wright y Lucrecia Martel. Lucasfilm se separó de creadores como Phil Lord y Chris Miller, el nominado al Oscar Hossein Amini y, potencialmente, Jenkins nuevamente.
Hay cierto riesgo en esto, y Disney es una compañía famosa por su aversión al riesgo que es extrañamente susceptible a los vientos de la opinión en línea. Disney despidió a James Gunn de guardianes de la galaxia vol. 3 en respuesta a un ataque de mala fe de trolls de derecha, solo para luego darse cuenta de su error y reinstalarlo. Dado lo inconstante que puede ser Disney, es fácil entender por qué la empresa puede ser tan reticente a confiar y capacitar a los creadores para hacer arte con una perspectiva fuerte y distintiva.
Después de todo, vale la pena reflexionar poniendo todo esto en contexto. Los primeros tres Guerra de las Galaxias Las películas estrenadas por Disney tuvieron un éxito espectacular. El tercero, el de Rian Johnson los ultimos jedise abrió a críticas entusiastas y una «A» CinemaScore, y se convirtió en la película más taquillera de 2017 y el Blu-ray más vendido de 2018. Cualquier franquicia de gran éxito aspiraría a un éxito como ese, simplemente ignoraría la respuesta vocal de ciertos secciones de Internet que reaccionan contra la visión de Johnson.
Sin embargo, a raíz de los ultimos jediDisney lijó su Guerra de las Galaxias franquicia. Solo: Una historia de Star Wars despojó a la marca de cualquier identidad artística o cualquier estatus de evento. El ascenso de Skywalker era una abominación que parecía diseñada para ser el anti-últimos Jedi. muestra como el mandaloriano, El libro de Boba Fetty Obi Wan Kenobi rechazó la idea de una identidad artística distinta a favor de ofrecer un contenido sin forma. Johnson de larga gestación Guerra de las Galaxias La trilogía aún no ha avanzado.
No es una coincidencia que los dos últimos hayan sido aclamados por la crítica y hayan adoptado con entusiasmo la acción en vivo. Guerra de las Galaxias Los proyectos provinieron de dos creadores muy diferentes con visiones muy fuertes, incluso si esas visiones molestaron a cierto segmento vocal de la audiencia. Si Disney quiere un modelo que produzca medios atractivos y atractivos de manera más constante, ya sea por su Guerra de las Galaxias marca o para otras propiedades intelectuales, ya tiene una plantilla que funciona. Solo hay que confiar. Podría ser su única esperanza.