Alex Claassens se ha acostumbrado a ganar. En su año 12 como secretario de estado del poderoso Sindicato de Ferrocarriles, Tranvías y Autobuses, parecía haber superado al gobierno de Nueva Gales del Sur en todo momento en una disputa laboral hostil y prolongada que ha causado caos en la red de trenes de Sydney.
Ocurrió en febrero, cuando el gobierno cerró apresuradamente la red ferroviaria del estado.
El ministro de Transporte, David Elliott, trató de culpar al sindicato por «secuestrar la ciudad» con «actividades similares a las del terrorismo», pero se supo que se había ido a la cama antes de que las autoridades ferroviarias decidieran cerrar la red.
Sucedió nuevamente en julio, cuando el primer ministro, Dominic Perrottet, declaró “ya basta” y decidió llevar a la RTBU ante la Comisión de Trabajo Justo, solo para que se pusiera del lado del sindicato y etiquetara las afirmaciones del estado sobre el impacto económico de la suena «inexplicable».
Relacionado: El gobierno federal busca cambiar la ley que se ha convertido en el centro de la disputa por la huelga de trenes de Sydney
Pero ahora, la lucha ha adquirido una nueva dimensión.
Esta semana, Perrottet presionó el botón nuclear y amenazó con romper el acuerdo empresarial que cubre a los trabajadores ferroviarios. También prometió desechar el compromiso de modificar la flota multimillonaria de trenes interurbanos a menos que el sindicato detuviera todas las acciones laborales y aceptara votar por lo que dijo sería una oferta final sobre salarios y condiciones.
Fue una intervención impresionante, con riesgos para ambos bandos.
Para el sindicato, una rescisión exitosa podría hacer que sus 13.000 miembros pierdan condiciones ganadas con tanto esfuerzo, así como cambios en la flota interurbana que, según insiste, son necesarios para la seguridad.
Para el gobierno, una derrota en la comisión marcaría otra vergonzosa derrota, esta vez después de una pelea judicial potencialmente larga, a solo unos meses de las elecciones estatales de marzo.
Luego está la intervención del ministro federal de Empleo y Relaciones Laborales, Tony Burke, quien escribió al presidente de la comisión el viernes señalando sus planes para impedir que los empleadores usen los mismos poderes que la Coalición de NSW quiere usar contra el sindicato.
Estaba «preocupado por la práctica de algunos empleadores que amenazan con rescindir los acuerdos como táctica de negociación», escribió Bourke.
La carta no mencionaba la disputa de NSW, pero Joellen Riley Munton, profesora de derecho laboral en la Universidad de Tecnología de Sydney, dijo que la comisión estaría al tanto del contexto en el que estaba operando.
“Creo que harían su trabajo, como se supone que deben hacer, pero habría nerviosismo por tomar una decisión rápida e irreflexiva”, dijo Riley Munton.
“Recuerden que tenemos al primer ministro de NSW de pie diciendo: ‘Vamos a romper este acuerdo’. Bueno, a pesar de que es el primer ministro, en realidad no tiene el poder para destruir el acuerdo».
Si bien el gobierno se ha centrado en los conflictos laborales, la decisión de rescindirlo dependería de si el acuerdo empresarial es adecuado para su propósito.
“La RTBU obviamente no tiene interés en permitir que eso suceda, por lo que sería una solicitud impugnada y sospecho que la comisión querría escuchar la evidencia más completa de por qué es [that] el acuerdo ya no es un instrumento adecuado para gobernar a los empleados”, dijo Riley Munton.
Relacionado: Dominic Perrottet apuesta la casa en una guerra de relaciones públicas sobre la acción industrial ferroviaria de NSW
El uso de la facultad de rescindir acuerdos por parte de los empleadores se ha vuelto más común desde una decisión de 2015 que involucró al operador ferroviario Aurizon, que según los expertos diluyó la prueba.
Shae McCrystal, profesora de derecho laboral en la Universidad de Sydney, dijo que desde esa decisión, la comisión a menudo se ha puesto del lado de los empleadores.
“Si NSW Trains presenta una solicitud para rescindir el acuerdo, la jurisprudencia nos muestra que la mayoría va a favor de los empleadores”, dijo.
El viernes, los sindicatos ferroviarios combinados anunciaron que no detendrán las acciones protegidas, incluidas medidas menores, como dejar abiertas las puertas Opal en la red de transporte de Sydney, a pesar de que el gobierno amenazó con lanzar una oferta de terminación si no hubieran cesado antes de las 5 p.m.
En cambio, el sindicato lanzó su propio caso buscando obligar a ambas partes a volver a la mesa de negociaciones y tratando de amordazar a Perrottet y sus ministros para que no comentaran sobre las negociaciones durante 14 días.
“Son órdenes inusuales, aceptamos, pero la idea es que haya un poco de aire limpio y que algunas de las escaramuzas colaterales que están sucediendo en los medios y en público se detengan al menos durante 14 días para permitir que las partes se centren. en la sustancia y evitar la distracción”, dijo a la comisión el abogado del sindicato, Oshie Fagir.
Ese caso será escuchado el martes. Si bien el gobierno indicó que se opondrá a todas las propuestas del sindicato, se vio obligado a retrasar el plazo.
“Las entidades ferroviarias no tomarán más medidas antes de que la FWC escuche el asunto actual”, dijo el ministro de relaciones laborales del estado, Damien Tudehope, después de la audiencia del viernes.
“El gobierno de NSW siempre ha negociado de buena fe e hizo innumerables concesiones a los sindicatos durante la negociación. A cambio, el gobierno simplemente espera el fin de las huelgas.
“Es evidente que esta aplicación a la FWC es una táctica dilatoria de los sindicatos ferroviarios que se mantienen firmes en bloquear una votación de los empleados y prolongar estas negociaciones para que puedan continuar su campaña política de huelgas disruptivas”.
Relacionado: ¿Por qué los trabajadores del tren de Sydney todavía están en huelga y se vislumbra el final?
La pregunta ahora es cómo se ve una victoria. Con los viajeros hartos de las interrupciones, Claassens y sus trabajadores se encuentran cada vez más en el lado perdedor de una guerra de relaciones públicas.
Como dijo el propio Claassens esta semana, se está acostumbrando a ser el “enemigo público número uno”, al tiempo que expresa su preocupación por las amenazas y los abusos que sufren los trabajadores ferroviarios.
Los expertos del gobierno dijeron que no tenían más remedio que intensificar el problema, creyendo que el sindicato estaba decidido a continuar con la acción industrial en el período previo a las elecciones, y no tenían intención de cumplir con las demandas de un aumento salarial del 0,5 % por encima del salario del sector público. gorra.
Por esa razón, incluso si pierden en la corte, pueden sentir que ganarán a los ojos de los votantes que solo quieren una resolución.
El viernes, Claassens insistió en que no estaba interesado en la guerra de relaciones públicas. La pelea, se ha esforzado en decir, ha sido por la seguridad.
“Esto nunca ha sido una cuestión de relaciones públicas para nosotros”, dijo. “Esta ha sido una pelea muy, muy simple. Los mensajes de apoyo que recibo del público viajero, las personas que realmente usan el sistema, han sido absolutamente increíbles en los últimos días. Creo que la gente entiende la razón por la que estamos haciendo esto”.