Un dictamen pericial no constituye una buena referencia para el Tribunal Administrativo Federal. Los acontecimientos de San Galo probablemente también influyan en las próximas elecciones judiciales.
El tribunal más grande de Suiza: el Tribunal Administrativo Federal de St. Gallen.
Al Tribunal Administrativo Federal no le falta mala prensa. Si la instancia de St. Gallen está en los titulares, entonces normalmente no por sus juicios, sino por disputas internas. Uno de ellos se refiere al caso Wenger y se pega a los implicados como hojas mojadas. Aparentemente se trata del juez de asilo de la UDC David Wenger, que no sólo se ha hecho amigo de su actitud incómoda y confrontativa, y de su oponente, un juez verde y ex presidente del departamento, que no pudo llegar a un acuerdo con su colega.
Pero hay más que eso: un expediente de 500 páginas creado sobre el juez sin su conocimiento, archivos faltantes, informes eliminados y un líder del tribunal cuyo comportamiento plantea dudas en varios aspectos. Todo esto se desprende de un informe externo encargado por el Tribunal Administrativo Federal y en el que se examinan los acontecimientos que rodearon el caso Wenger. El informe se completó hace meses; está a disposición del NZZ.
Descubrí el expediente secreto por casualidad
Aquí hay una versión breve de lo que sucedió: en el verano de 2020, el juez Verde afirmó que Wenger había cambiado en secreto la composición de un jurado y había cambiado a un juez que no le gustaba por otro. Presentó esta acusación al presidente del tribunal, junto con un informe de 30 páginas en el que criticaba severamente la actuación y el comportamiento de su colega. El informe iba acompañado de una colección de documentos de 500 páginas que recopilaban información sobre Wenger.
En ese momento, el tribunal estaba encabezado por Marianne Ryter, miembro del SP y ahora juez federal en Lausana. No llegó al fondo del asunto, sino que recurrió al Tribunal Federal, que ejerce el control supremo. Ryter y la comisión administrativa de cinco miembros que ella dirigió se reunieron con la cúpula del Tribunal Federal, se discutió el caso Wenger, y el juez Verde, que también estuvo presente, aprovechó la oportunidad para quejarse extensamente ante el Presidente del Tribunal Federal sobre su colega impopular, con declaraciones sin fundamento, en parte falsas y que dañan la personalidad.
El Tribunal Federal quedó impresionado: remitió el caso a la Comisión Judicial del Parlamento con una solicitud para iniciar un proceso de destitución contra Wenger. Sin embargo, la comisión judicial lo rechazó en mayo de 2023. Esto se debió a que entretanto había quedado claro que no se podía acusar al juez de manipulación maliciosa del tribunal. Wenger había afirmado desde el principio que sólo quería corregir un error cometido por la secretaría del tribunal y sustituir a un juez mal nombrado.
Pero volvamos a 2020. Después de que la Comisión Administrativa de St. Gallen entregara el caso al Tribunal Federal e interrogara a Wenger sobre el asunto del panel, inicialmente no vio la necesidad de tomar más medidas. En la primavera de 2021, Wenger se enteró por casualidad de que el tribunal tenía un expediente de cientos de páginas sobre él. Luego denunció acoso contra varias juezas y se consideró víctima de una intriga. Posteriormente, la comisión administrativa encargó a un bufete de abogados que investigara las acusaciones.
Observación inapropiada
Sin embargo, los expertos pronto descubrieron que faltaban los documentos necesarios para la investigación. Sorprendentemente, el informe de 30 páginas que el juez Verde redactó en el verano de 2020 y que fue enviado a los miembros de la comisión administrativa ya no se encontró en ningún lugar del tribunal, ni física ni electrónicamente. Claramente había sido destruido por todos aquellos que lo habían recibido. Sólo cuando los expertos solicitaron que el tribunal superior aceptara ordenar a la Oficina Federal de Tecnología de la Información que restaurara el documento a partir de los datos. El juez de la UDC no recibió el informe en el que se formulaban graves acusaciones en su contra hasta 2022, con dos años de retraso.
La extensa ficha sobre Wenger se creó a lo largo de varios años y dos, si no tres, presidentes de departamento (de izquierda) fueron los responsables. Se trataba, por ejemplo, de notas de expediente en las que constaban las declaraciones del juez. También fue monitoreado cuando encendió la computadora. Los expertos consideran esta «observación» como un uso inapropiado de la información, que viola la buena fe y no está cubierto por la ley, especialmente porque los jueces de St. Gallen no están sujetos a horarios de asistencia y pueden organizar su horario de trabajo libremente.
Pero no sólo se crearon expedientes sobre Wenger, sino también sobre los demás empleados. No está claro sobre qué base legal sucedió esto y exactamente qué información personal se recopiló y almacenó. Porque todo el archivo ha desaparecido. Más tarde, “probablemente” fue destruido como parte de una “operación de limpieza”, como afirma el informe.
Exonerado expresidente del tribunal
Un correo electrónico confidencial de Marianne Ryter también aparece en los archivos de Wenger. Según el informe, no se puede suponer que el ex presidente del tribunal haya participado en la recopilación de expedientes sobre Wenger o haya participado en una intriga contra él. No se puede demostrar ni descartar que otras personas involucradas hayan visto el incidente con la formación del panel como una oportunidad para deshacerse del colega inconveniente.
En el verano de 2021, Marianne Ryter fue elegida jueza federal por la Asamblea Federal. El momento era delicado, porque poco antes de que el “asunto Fichen” se hiciera público en su corte, voces críticas señalaron el papel poco claro de Ryter. Incluso si no se la acusa de participación directa, las preguntas siguen sin respuesta. Por ejemplo, si es compatible con el deber de diligencia si un presidente del tribunal se entera de que un empleado ha sido registrado y no interviene inmediatamente.
El Tribunal Administrativo Federal no quiere hacer comentarios sobre el informe y da por resuelto el asunto. Quizás estés siendo demasiado optimista. Todavía hay inconsistencias que van más allá de los casos individuales y apuntan a problemas más profundos en los tribunales. No se puede descartar que el asunto siga evolucionando, ya que existen acusaciones de recopilación ilegal de datos y destrucción de archivos.
Candidato del equipo de liderazgo.
La gestión del caso Wenger probablemente también tendrá repercusiones en las próximas elecciones judiciales: se espera que en diciembre la Asamblea Federal vuelva a nombrar al vicepresidente del Tribunal de San Galo. La mayoría de los jueces recomiendan para la elección a la liberal Claudia Cotting. Probablemente sucedería al actual presidente Vito Valenti en 2024.
Se considera que Cotting tiene experiencia profesional, pero fue miembro de la comisión administrativa hasta 2022 y, por lo tanto, formó parte del equipo directivo de St. Gallen. Entonces, a ese pequeño círculo de personas que han mostrado poca voluntad o coraje para abordar los problemas internos y tomar medidas organizativas o de otro tipo para calmar la situación. Por lo tanto, es de esperar que su candidatura suscite ciertas dudas en el parlamento.