En Susanna Fogel gato personala adaptación cinematográfica del cuento viral homónimo de Kristen Roupenian, que fue “terriblemente ordinario” en la página (para usar las palabras bien escogidas de mi ex colega Hazel Cills) se vuelve directamente aterrador (o al menos, esa es la idea) e incluso cae en una irrealidad palpablemente cinematográfica. Suspiro. Tuvieron que arruinar algo bueno.
La película, que se estrenó el sábado en Sundance, hace que los miedos de la protagonista Margot sean literales en una variedad de formas que incluyen repetidas fantasías violentas y ataques de pánico, y finalmente transformando la narrativa en un thriller absoluto, gracias a un tercer acto agregado que continúa la historia de los personajes, aumentando el suspenso y el peligro hasta extremos absurdos en última instancia. Mientras que Roupenian jugó con el potencial y el elipse, el guión de Michelle Ashford revela una historia que debería haber sido breve. Donde termina la versión de Roupenian: un Robert rechazado (interpretado rígidamente por Nicholas Braun) que finalmente revela su verdadera cara llamando a Margot (CODA‘s Emilia Jones) una «puta» en un texto, es donde comienza el verdadero horror de la película de terror.
Lo que Fogel hace para llevar lo que una vez fue un relato efectivamente restringido al reino visceral puede entusiasmar a algunos, pero tiene un gran costo: la película es mucho menos estimulante como ejercicio intelectual que su material original. Parte de lo que hizo que la historia de Roupenian fuera tan sensacional después El neoyorquino lo publicó a fines de 2017 fue su ambigüedad. Dejó un espacio que la gente inundó de discurso. Margot, de veinte años, empieza a conocer a un chico mayor llamado Robert al que conoce mientras trabaja en el puesto de comida de un cine. (En la historia, finalmente revela que tiene 34 años; en la película, tiene 33). Debido a que la relación es joven y, durante un tiempo, se desarrolla casi en su totalidad a través de mensajes de texto, la imaginación de Margot llena los vacíos incluso después de que finalmente pasan el rato, inflando alternativamente La personalidad de Robert («Ella estaba empezando a pensar que lo entendía, lo sensible que era, lo fácil que podía ser herido) y eso la hizo sentir más cerca de él, y también poderosa, porque una vez que supo cómo lastimarlo, también supo cómo podía calmarlo”) y temiéndole (“Antes de que hubieran pasado cinco minutos, ella se puso muy incómoda y, cuando llegaron a la carretera, se le ocurrió que él podría llevarla a algún lugar, violarla y asesinarla; ella después de todo, casi no sabía nada de él”).
Cuando su cita los lleva a su casa, ella quiere retirarse del sexo pero no se siente lo suficientemente empoderada para hacerlo. Ella sigue con eso, y es malo. La conexión no está allí. Robert es desconsiderado de esa manera ambigua que suelen ser los hombres, entre inconsciente y agresivamente egoísta. Margot no sabe qué decir a los mensajes de seguimiento de Robert. Algo ha cambiado. En repetidas ocasiones, la incapacidad de Margot para comunicarse directamente le crea problemas, pero Roupenian no juzga: está más interesada en interrogar qué es lo que impide que Margot sea directo. Como resultado, la historia fue debatida con el entusiasmo de una sección de comentarios muy animada de la publicación ar/AmITheAsshole (aunque en una escala mayor).
G/O Media puede recibir una comisión
En una especie de meta manera, el gato persona La película adopta la tendencia de su protagonista de rellenar una historia. Esto no es solo a través del nuevo tercer acto, sino también de algunas adiciones de personajes. Isabella Rossellini interpreta a la profesora de Margot obsesionada con las hormigas (¡el matriarcado!), y Geraldine Viswanathan es la amiga idealista de Margot, una redditora que intenta esculpir manualmente la columna vertebral de su amiga basándose más en sus ideas de cómo deberían ser las cosas que en cualquier conocimiento práctico real. El guión de Ashford es infatigable cuando se trata de formas de meterse en la cabeza de Margot a través de secuencias de fantasía. En un momento, Margot se encuentra encerrada en un armario con Robert y, durante un ataque de pánico, se lo imagina agrediéndola. En otro, justo antes de tener relaciones sexuales con él, tiene una conversación consigo misma, literalmente, una versión duplicada de ella al otro lado de la habitación intenta disuadirla de seguir adelante: «Oye, ¿queremos hacer esto?» Ellos no, pero ella sí.
Ciertamente hay cosas de las que la versión cinematográfica gato persona hace bien Durante el sexo incómodo, está claro que parte de lo que lo hace tan malo es la falta de química que impide que Margot salga de su propia cabeza. Ella nunca entra en ese estado de flujo que tiende a hacer que el sexo sea trascendente. Su comportamiento post-“puta” es una serie de decisiones terribles que, sin embargo, se ve obligada a tomar por el bien de su propia seguridad: se arma con una maza y compra un dispositivo de rastreo para colocarlo en el auto de Robert después de que lo atrapa mirándola desde el otro lado de la calle de la película. teatro en el que trabaja. Y la tristeza de Robert queda al descubierto. El miedo de Margot de herir sus sentimientos no es irracional dada su vida solitaria de fanático, hombre y bebé. Él no es su problema, pero la compasión tiene su propia lógica.
Dicho esto, Margot sigue siendo en gran medida un personaje en blanco que se define casi por completo por su relación con Robert específicamente y el patriarcado en general. Los espacios dejados intencionalmente por Roupenian están llenos de muy poco a lo que aferrarse, y el efecto cinematográfico es de ineptitud. Los temores de Margot de caminar sola a casa por la noche, el ataque de pánico en el armario y sus pesadillas sugieren un trauma, pero la película no está equipada para decir si eso se debe a un abuso específico en su pasado o simplemente a ser una mujer en el mundo. No estoy seguro de que tenga mucho interés en hacerlo. (Por otro lado, la película responde definitivamente si Robert realmente tiene gatos). Todo termina sintiéndose menos como una declaración fílmica por derecho propio y más como la respuesta al problema de cómo adaptar “Cat Person”. Para gato personamás resulta ser mucho, mucho menos.