Revisión de Neurocracy 2.049: un brillante misterio futurista de verdad y tecnología

«Wikipedia no es una fuente confiable» es una de esas cosas que me inculcaban repetidamente en la escuela. «Cualquiera puede escribir cualquier cosa allí». Por supuesto, cuando hurgué en esta idea por primera vez, me pareció un poco torpe: se cita casi todo, se monitorea la confiabilidad de las fuentes y es raro que un sabotaje absoluto dure más de unos pocos minutos. Sin embargo, hay otra capa debajo de eso y, a veces, es necesario sumergirse en el historial de edición de una página para encontrar los rastros de parcialidad y desinformación que oculta la voz neutral de Wikipedia. Esto es, en parte, lo que sustenta la Neurocracia, el misterio del asesinato que se resuelve rastreando Omnipedia, la Wikipedia del futuro patrocinada por empresas.

En el año 2049, Xu Shaoyong, multimillonario tecnológico y propietario de una red global de información, es asesinado. Su muerte es el trampolín para profundizar en el mundo de la neurocracia: la red de vigilancia que incluye montajes de información recopilada directamente de implantes neuronales, la década posterior a una pandemia transmitida por alimentos y el cambio de fuerza geopolítica entre políticos y corporaciones.

El juego se basa principalmente en un navegador, a medida que te abres camino a través de una wikipedia falsa. Cada episodio gira en torno a un nuevo día en el mundo de Neurocracy y su misterio en evolución se refleja en las nuevas páginas de Omnipedia y en los registros de cambios de las antiguas. No hay ningún momento o interfaz para señalar que era la señora Brown la que estaba en la biblioteca con la pipa, sólo sus propias teorías y conclusiones. Lo nuevo en 2.049, que es el segundo lanzamiento en vivo de diez episodios, es una aplicación opcional que te permite fijar secciones de Omnipedia en un tablero de conspiración. Sin embargo, no es necesario jugar en vivo ni usar el tablero para experimentar Neurocracia, ya que puedes avanzar a través de los episodios ahora lanzados a tu propio ritmo.

Es una historia densamente estratificada, en varios sentidos. Más literalmente, la trama de misterio se acumula a medida que cada día llega encima del anterior: las noticias se revelan en la forma en que los encabezados de los temas cambian de «Muerte» a «Asesinato», o los cuatro cuerpos en disputa en la escena se convierten en una confirmación de tres. Más que eso, sin embargo, a medida que la conspiración y la intriga se entrelazan con un campo de batalla tecnológico, es difícil saber en qué confiar. ¿Alguna edición nueva, por sí sola, es verdadera o es presentada de manera engañosa por alguien con una agenda? ¿Son los comportamientos contradictorios evidencia de una manipulación superficial en la información presentada aquí y ahora, o de una manipulación más profunda que ocurre detrás de escena?

Esto es, a veces, increíblemente sutil. Al principio, me instalé en una cómoda rutina de reconocer las páginas de la empresa, limpiar su propia reputación y eliminar sus controversias. Esto me dejó mal preparado la primera vez que vi una corrección y no sabía a quién beneficiaba. Estas versiones no podían ser ciertas, pero ninguna de ellas se revelaba por sí sola. Esto se vuelve más sutil a medida que avanzan los episodios, cuando el juego confía en que estás buscando pistas de contexto en el mundo en general. En un momento, algo extremadamente significativo depende del matiz del verbo «crear», y detectarlo evocó el momento más extraño de reivindicación y resolución de acertijos que jamás podría atribuir a un juego.

Todo esto genera una ambigüedad que sería frustrante, más que convincente, si no estuviera claro que los escritores tienen absoluta confianza en el mundo que están construyendo. Incluso si estoy dudando de mis teorías (que todas tienen sentido a menos que (tres páginas más de bloc de notas, diagramas de flujo, etc.)) no es porque el mundo sea vago. Es ricamente detallado y sutil, lo que hace que la ambigüedad sea algo a perseguir. Lo cual hice, tanto dentro como fuera del juego, reflexionando sobre lo que había leído en el fondo de mi cabeza en momentos tranquilos de la misma manera que lo haría en una inmersión profunda en la investigación del mundo real.

Habiendo descrito la profundidad de su lectura, vale la pena tomarse un momento para reconocer otra capa, y es que Neurocracia sabe exactamente cómo se lee y, a menudo, juega con ello. Me alegré mucho cuando descubrí uno de esos humanizadores datos curiosos al estilo de Wikipedia de «este billonario tiene una banda favorita, como tú» después de párrafos y párrafos sobre su historia empresarial, y que esa banda favorita luego se volviera relevante en la trama y apareciera. en un episodio posterior con su propia página. Del mismo modo, ver los números planos de una estadística cambiar a un número mucho mayor «de la noche a la mañana» me pareció como el susto de una película de terror, incluso sin el habitual toque musical.

Si faltaba algo, era el sentido de comunidad, ya que mi experiencia con la segunda presentación en vivo de Neurocracy me pareció extrañamente solitaria. El cambio a tener charlas en el universo y alojadas en los propios foros de Omnipedia creó, para mí, ciertamente, una especie de timidez. En comparación con la gran variedad de información nueva que aportaba cada nuevo episodio, desde pequeñas ediciones que implicaban enormes cambios de perspectiva potenciales hasta importantes revelaciones de la trama y horribles detalles de la construcción del mundo, hubo relativamente pocas publicaciones. Por muy emocionado que me sintiera o lleno de ideas para discutir, no iba a ser el único animador de mis teorías favoritas en un espacio relativamente tranquilo.

Esto no quiere decir que los foros sean una experiencia negativa: ver a las personas jugar roles como editores de Omnipedia de la era 2049, discutir la ética de los reality shows dirigidos por IA y adoptar memes en el universo es absolutamente delicioso. También hay, para decirlo intencionadamente de forma vaga, publicaciones en el foro sin las que Neurocracy no estaría completa. Al final, sin embargo, fue necesario un bloc de notas fuera de línea lleno de consultas y contradicciones, y reclutar a mi esposa, igualmente fuera de línea, como cómplice para resolver el crimen, para concretar mis teorías.

Sin embargo, no importa especialmente que no haya utilizado sus nuevas herramientas, ya que la fuerza de Neurocracy reside de lejos en su escritura. La buena escritura futurista es un espejo y Neurocracia refleja conversaciones que ya son relevantes hoy en día. No se trata de los males de la tecnología innatamente corrupta, sino del capitalismo de vigilancia, el poder corporativo y estatal, y el uso de datos y desinformación para marginar y quitar poder. También se trata tanto de esas cosas como de resistencia, innovación y creatividad. Si bien su dedicación a la precisión (o la apariencia de precisión) lo respalda, las personas, y no la tecnología, hacen que valga la pena.

Me perdí la primera ejecución de Neurocracy en 2021 y me alegro de no haberme perdido la segunda ejecución esta vez. Sin embargo, me quedan preguntas candentes, ya que tengo que imaginar que su mundo sigue girando. Si alguna vez hubiera una secuela, volvería a tomar el bloc de notas en un instante, pero también volvería a aparecer por tercera vez del mismo misterio. Saber exactamente qué puede depender de una sola palabra, un juego futuro (y un yo futuro) solo podría agregar otra capa de contexto y señalarme detalles completamente nuevos. La neurocracia no es el juego perfecto, pero en su exploración de la verdad en la tecnología, es la versión perfecta de lo que debe ser.