En la prueba ordenada por el juez para su propia aparición en el estrado de los testigos, pone a prueba su extraño encanto. Si logra inquietar al jurado, el juicio amenaza con fracasar.
Sam Bankman-Fried adopta una estrategia arriesgada en los tribunales
En EE.UU., el fraude sólo se considera delito si el fiscal puede demostrar en un juicio la intención del acusado de hacerlo, incluso si hay miles de millones en juego. Como los fondos de clientes que Sam Bankman-Fried (SBF), como fundador y ex director ejecutivo del autoproclamado «intercambio de criptomonedas» FTX, malversó, especuló y, en algunos casos, también se metió en su propio bolsillo o donó a extraños. figuras políticas.
El ahora de 31 años está en… litigio en curso ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York Debido a las declaraciones incriminatorias de 18 testigos, entre ellos antiguos amigos cercanos y empleados, su espalda está contra la pared y parece que le queda poco que perder. Por este motivo, parece haber decidido, siguiendo el lema “el ataque es la mejor defensa”, subir al estrado y declarar en persona.
¿Ensayo antes de presentarse ante el jurado?
Cualquiera que haya sido capaz de engañar durante años al mundo y, sobre todo, a los crédulos discípulos del aparentemente interminable progreso tecnológico en el sector financiero fuertemente regulado y fundamentalmente inmutable, acerca de ser un «cripto santo», tal vez pueda dejar que la chispa de su extraño encanto se propague. al jurado en un sentido positivo, según afirman sus abogados, aunque la experiencia acumulada en el pasado habla en contra.
Esta delicada constelación también parece ser el caso. Juez Lewis Kaplan haber tenido conocimiento de ello a tiempo, con la consecuencia de que envió a los miembros del jurado a casa el jueves por la tarde y, en una especie de prueba, escuchó selectivamente cómo y qué pretendía presentar el acusado. En este contexto inusual, rápidamente quedó claro en qué dirección podía evolucionar el alegato de SBF.
En primer lugar, el joven intentó explicar con calma y seguridad cómo llegó a tomar decisiones comerciales y con qué atención escuchó las recomendaciones y consejos de sus abogados. Pero esta impresión cambió rápidamente cuando, durante el interrogatorio de los fiscales, tuvo que admitir que no recordaba conversaciones con personas concretas que, según él, habían supervisado actividades de cuentas bancarias, préstamos o incluso comunicaciones.
A veces evadía las preguntas o decía que no podía recordar detalles cruciales. Según sus propias declaraciones, no sólo no tenía pruebas de la participación de determinados abogados en el control de la calidad del gobierno corporativo, sino que además afirmó saber poco sobre el funcionamiento interno de la empresa que fundó.
El juez Kaplan dijo que no había celebrado una audiencia de este tipo para revisar las declaraciones programadas de un acusado en mucho tiempo, si es que alguna vez lo había hecho. Pero en este caso, el procedimiento extraordinario se hizo necesario porque los fiscales demandantes y los abogados defensores no pudieron llegar a un acuerdo sobre qué declaraciones debía escuchar el jurado.
Ahora decidirá el viernes por la mañana si Sam Bankman-Fried puede testificar en persona ante el jurado. Durante la prueba, sus declaraciones fueron intercaladas con “Ums” y “Ahs”. A menudo miraba su regazo durante varios segundos antes de responder, informaron los observadores. A veces incluso hacía contrapreguntas o afirmaba que no entendía la pregunta. «Parte del problema es que el testigo tiene lo que yo llamaría simplemente una manera interesante de responder a las preguntas», explicó entonces el juez.
Si la arriesgada estrategia tiene éxito, el premio principal aguarda
El “intercambio de criptomonedas” FTX colapsó financieramente hace casi un año. Sam Bankman-Fried fue acusado de presunto fraude en diciembre. En el juicio, que dura ya unos días, ahora tiene que hacer frente a siete cargos. Los fiscales lo acusan de prometer a los clientes de FTX que sus depósitos estarían seguros y, al mismo tiempo, hacer un mal uso de miles de millones de ellos para comprar bienes raíces costosos, participar en especulaciones riesgosas, adquirir acciones en empresas emergentes e incluso hacer donaciones de campaña. Los testigos incluso lo acusan de obligar a sus empleados a falsificar documentos financieros para encubrir sus crímenes.
Si es declarado culpable, podría enfrentarse a una pena de prisión muy larga. Sin embargo, esto aún no es seguro. Si, a pesar de todas las experiencias contrarias, logra inquietar al jurado durante su propio testimonio a pesar de las declaraciones y pruebas aparentemente claras en su contra hasta ahora, podría colapsar el juicio de esta manera. El riesgo de subir al estrado es alto, pero al mismo tiempo la ganancia potencial si la empresa tiene éxito es enorme. ¿Quién podría estar más entusiasmado con esta compensación que el ex gurú de Bitcoin, que en el pasado logró vender “monedas digitales de dudoso valor” como el oro del futuro?