El cambio radical de rumbo en la política de seguridad finlandesa ha allanado las diferencias entre izquierda y derecha. La jefa de Gobierno recibió muchos ánimos por su decisión, y tras las elecciones parlamentarias de este domingo aún podría depender de nuevos aliados.
Sanna Marin anotó internacionalmente con su determinación hacia Rusia.
Rusia no es el vecino que se pensaba que era: este breve frase de la primera ministra finlandesa, Sanna Marin, expresado con desilusión en la primavera del año pasado, pocas semanas después del ataque ruso a Ucrania, significa también que Finlandia ya no es el país que era. Al menos no en lo que respecta a la política de seguridad: Finlandia anunció de inmediato que quería unirse a la OTAN.
Porque con la guerra de Rusia contra un vecino europeo, los cimientos sobre los que se había construido durante décadas la política de no alineamiento militar se rompieron para Helsinki. Incluso cuando un viento cada vez más fuerte comenzó a soplar en Europa después de 2014 y la anexión de Crimea por parte de Rusia, esta línea aún parecía inquebrantable.
El anuncio de la adhesión a la OTAN por parte del jefe de gobierno fue aún más sorprendente dado que solo unas semanas antes, Marin había descrito como muy poco probable que Finlandia fuera capaz de renunciar a su neutralidad en términos de política de seguridad.
«Los signos de los tiempos reconocidos»
Sin embargo, el cambio de opinión no sólo fue espectacular por su rapidez y radicalidad. Pero también inusual en que fue aplaudido por prácticamente todos los lados de la política y la población.
«Es una situación que las circunstancias le impusieron a nuestro primer ministro», dice Nils Erik Forsgard, jefe de la centro de estudios político independiente Magma. «El hecho de que Sanna Marin haya podido lidiar con eso de manera tan pragmática, merece respeto por eso. Inmediatamente reconoció los signos de los tiempos y rápidamente cambió su forma de pensar.»
El Partido Socialdemócrata, liderado por Marin, había dudado durante mucho tiempo con la idea de que Finlandia se uniera a la OTAN. Por lo tanto, la primera ministra no podía estar segura de cómo reaccionarían la base de su partido y los socios de la coalición de izquierda.
«Izquierda» y «derecha» solo se aplican de forma limitada
Por otro lado, en vista del amplio consenso que ahora prevalece sobre la membresía en la OTAN, surge otra pregunta: si todos los partidos relevantes están de acuerdo, ¿los votantes en Finlandia todavía tienen una opción real? La pregunta es de actualidad porque el Parlamento finlandés va a ser reelegido hoy.
De hecho, la política de seguridad ha sido el tema absolutamente dominante en los últimos meses, dice Forsgard. Y con razón, porque con una frontera con Rusia de unos 1.300 kilómetros y difícil de defender, Finlandia está muy expuesta a un vecino que no ha mostrado escrúpulos en derrocar el orden de paz europeo establecido tras la Segunda Guerra Mundial.
Pero Forsgard señala que en las áreas que en circunstancias normales dominan una elección -política social, impuestos, finanzas- persiste el tradicional antagonismo entre izquierda y derecha o «rojo» y «azul», a pesar de la convergencia de posiciones políticas de seguridad. Y que las ideas de los dos bandos divergieron ampliamente.
«Pero el último año ha demostrado», dice el analista, «que en tiempos inciertos como estos, un gobierno debe tener una base lo más amplia posible». En otras palabras: una coalición con el núcleo de los socialdemócratas y los conservadores. Las encuestas de opinión dejaron muy claro este deseo de la población.
Finlandia: la excepción nórdica
Pero, ¿podrían las dos partes trabajar juntas? Solo hay una experiencia muy limitada con este tipo de alianzas en los estados de bienestar del norte de Europa, todos los cuales surgieron en la segunda mitad del siglo XX bajo una fuerte influencia socialdemócrata.
En los vecinos occidentales de Finlandia, Suecia y Noruega, tal constelación es todavía prácticamente impensable, tan profunda es la brecha entre «rojo» y «azul». Esto está sucediendo actualmente en Dinamarca. primer experimento de este tipo en décadas. La primera ministra socialdemócrata Mette Frederiksen lo inició con el argumento de que se necesitan soluciones especiales en tiempos de crisis.
Finlandia siempre se ha guiado más por el pragmatismo que por la ideología. Esto tiene que ver con las experiencias de un país que en su historia se ha encontrado muchas veces en el papel de estado tapón entre las grandes potencias y ha tenido que aceptar esta situación. En este momento, debido a los acontecimientos en Europa, esta conciencia se ha vuelto más fuerte de lo que solía ser.
Sin anteojeras ideológicas
El espíritu de pragmatismo también lo sienten quienes preguntan entre los candidatos al parlamento que se anuncian y distribuyen folletos en el centro de Helsinki.
Está, por ejemplo, Daniel Sazonov, de 29 años, que actualmente se dedica a la política local para la burguesía en Helsinki. «La cooperación entre bloques funciona», dice. «En política de seguridad, un presidente de clase media, un jefe de gobierno socialdemócrata, un ministro de Relaciones Exteriores verde, un ministro de Defensa centrista y un presidente conservador de derecha del comité parlamentario de asuntos exteriores trabajaron juntos el año pasado y lograron resultados».
Unos metros más adelante, frente al stand de los socialdemócratas, la abogada Elisa Gebhard, también de 29 años, brinda información. Una alianza de gobierno a través de las fronteras del bloque es bastante concebible para ellos. «Solía suceder un par de veces en Finlandia», dice ella.
De hecho, el último gobierno que involucró tanto a socialdemócratas como a burgueses fue hace menos de diez años; en ese momento estaba bajo el liderazgo «azul». Esta vez la situación está abierta, pues según las encuestas, ambos partidos tienen una participación de alrededor del 20 por ciento de los votantes. Pisándoles los talones está la formación nacionalista de derecha, los True Finns.
Para los socialdemócratas, sin embargo, estas no son una opción como socios. En áreas importantes como la política migratoria y climática o los derechos humanos, están demasiado separados, dice Elisa Gebhard.
La burguesía también se lo pensaría dos veces antes de incorporar a los nacionalistas de derecha. Porque para la cooperación hay una serie de otros partidos de diferentes tipos que podrían ser socios de coalición más fáciles de cuidar.
Sanna Marin y «Apelación de estrellas»
Ante esta situación, no está claro si Marín permanecerá al frente del Gobierno tras las elecciones parlamentarias. Con ella, sin embargo, Finlandia tiene por primera vez un líder con un factor de glamour pronunciado, dice el analista Forsgard. Su oponente burgués, Petteri Orpo, por otro lado, parece más tecnocrático. El atractivo individual de Marin significa que esta elección, ya diferencia de las anteriores, se tratará tanto de personas como de partidos y programas.
El hecho de que Finlandia haya podido concretar su adhesión a la OTAN antes de las elecciones, con los guardafrenos de Turquía y Hungría finalmente mostrando su buena voluntad a mediados de marzo, podría beneficiar a Marin. Aunque fue el lado burgués el que se pronunció a favor de una reevaluación de la política de seguridad hace años, no pudo salir adelante durante mucho tiempo. Pero ahora es el gobierno de Sanna Marin el que, junto con el presidente Sauli Niinistö, ha sido capaz de detener el proyecto trascendental.