Un juez ordenó a una mujer en Virginia que “haga todo lo posible para colocar al niño en un horario de alimentación y usar un biberón” para acomodar los derechos de visita y el horario del padre del bebé, el El Correo de Washington reportado esta semana. La orden, emitida originalmente a fines de noviembre, entrará en vigencia este mes.
Desde que nació la hija de Arleta Ramírez en julio pasado, ha sido amamantada, lo que, según Ramírez, está de acuerdo con todas las indicaciones de sus médicos. Pero el juez ordenó que al padre de su hija, Mike Ridgway, se le debe permitir visitar a la bebé cuatro días a la semana con visitas nocturnas. El bebé de Ramírez necesita ser alimentado una vez por hora, y el tiempo de alimentación interfiere con el tiempo de visita de su ex, lo que provocó la orden judicial para que Ramírez deje de amamantar.
Esto es de alguna manera, aparentemente, algo que los tribunales pueden hacer.
El Correo señala que “debido a que la mayoría de las disputas de custodia se manejan en los tribunales estatales y no aparecen de manera consistente en los registros públicos, hay poco rastro en papel” para mostrar cuán comunes son los casos como el de Ramírez. Y, en consecuencia, hay pocos datos que muestren con qué frecuencia los tribunales pueden ordenar a madres como ella que dejen de amamantar, independientemente de a qué estén acostumbrados y prefieran sus bebés, e independientemente de la elección y preferencia de alguien por su cuerpo. Como la escritora Moira Donegan notasla orden judicial que enfrenta Ramírez “usa la ley para coaccionar a las mujeres en circunstancias corporales, de salud y familiares no elegidas por el bien de los derechos o caprichos de los hombres”.
Stephanie Bodak Nicholson, presidenta del Consejo de Estados Unidos de la Liga de La Leche, dijo al El Correo de Washington que recibe al menos una llamada cada año sobre asuntos legales relacionados con la lactancia en disputas de custodia. Un destacado grupo legal de derechos de los hombres llamado «The Firm for Men» (dicho sea de paso, no acepta clientes mujeres) estados en su sitio web que identifica lo que llama «estrategias» de lactancia materna para las mujeres que buscan la custodia como una preocupación importante y un problema recurrente.
De acuerdo con la Correo, un abogado de Ridgway le dijo al periódico que Ramírez “está usando la lactancia materna para tratar de salvar una relación que terminó”, una afirmación que parece malinterpretar fundamentalmente la naturaleza de la lactancia materna o la alimentación de los bebés. La abogada de Ridgway, Tara Steinnerd, dijo que en varios casos relacionados con la lactancia materna y los derechos de custodia en los que ha trabajado, las madres han «inventado una gran cantidad de excusas» para no usar un extractor o reconocer los derechos de visita del padre, y «[use] La lactancia materna como arma contra las visitas”. Ella suena como una verdadera delicia.
G/O Media puede recibir una comisión
$50 de descuento
Dispositivo Joylux vFit Gold
Confianza post-menopausia
Este dispositivo es una fracción del costo de los tratamientos con láser, pero hace lo mismo: aplica calor térmico de LED y tecnología sónica para estimular el flujo sanguíneo, lo que ayuda a resolver la sequedad vaginal.
Para Ramírez, el resultado final de su caso es simple: “¿Por qué me obligan a dejar de amamantar? ¿No es ella verdad? ¿No es eso lo mejor para ella? ella dijo del bebe. Ramírez tiene una audiencia en la corte programada para abril para impugnar la orden judicial, y ha preparado evidencia a su favor que incluye una carta del pediatra del bebé que dice que el bebé es «amamantado exclusivamente», así como nombres de expertos que se especializan en lo lamentablemente necesario. ámbito jurídico del derecho a la lactancia materna.
Si bien no está claro cuántos casos como este se litigan en los tribunales cada año, y cuántas personas han recibido órdenes de los tribunales para cambiar el método de alimentación de su bebé, es desconcertante que esto esté sucediendo. en un post-Roe contra Wade país, este es solo otro aparato legal para que el estado controle los cuerpos de las personas, incluso a expensas de los bebés reales.