La agencia de noticias “Bloomberg” informa que Philipp Rickenbacher renuncia a su cargo; por los préstamos excesivos al caído rey inmobiliario René Benko.
El banco Julius Baer se encuentra bajo una gran presión debido a los préstamos concedidos al grupo Signa de René Benko.
La noche antes de que Julius Baer anuncie las cifras anuales de 2023, los rumores se agitan. La agencia de noticias Bloomberg y varios medios suizos informan, citando fuentes familiarizadas con el asunto, que el jefe del banco, Philipp Rickenbacher, dimitirá con efecto inmediato. Su salida se debe a los errores que cometió el banco al tratar con el imperio Signa del empresario inmobiliario austriaco René Benko.
El portal online Tippinpoint informa también que Julius Baer cancelará la totalidad de los 606 millones de francos, que prestó a Signa. Muchos observadores asumieron recientemente que estaría más cerca de los 400 millones.
El banco Julius Baer no quiso hacer comentarios cuando se le preguntó.
Un grave error
En noviembre de 2023, Julius Baer reveló por primera vez el controvertido compromiso de préstamo al Grupo Signa; sin mencionar el nombre del prestatario en dificultades. Sin embargo, el banco anunció que tenía 606 millones de francos en préstamos pendientes con esta contraparte. Julius Baer canceló rápidamente 70 millones de ellos. Sin embargo, los mercados pronto esperaron más provisiones para casos de impago de préstamos, ya que las distintas empresas del grupo Signa tuvieron que declararse en quiebra una tras otra.
Lo que más molestó a los inversores -y provocó una fuerte liquidación de las acciones de Baer- fue la forma en que se produjeron los préstamos, no la pérdida resultante en sí. Si esto ascendiera a 600 millones de francos, sería poco más de la mitad de un beneficio anual. Esto es muy doloroso, pero no una amenaza para el banco.
Pero en realidad los préstamos condujeron a un riesgo de grupo: en la categoría de préstamos especiales conocidos como “deuda privada”, Julius Baer había concedido alrededor de 1.500 millones de francos en préstamos; El 40 por ciento de esto fue para el Grupo Signa.
También era incomprensible que el banco no hubiera pedido a Benko una mayor seguridad. Otros bancos también habían prestado dinero a Signa. Sin embargo, muchos de ellos recibieron como garantía propiedades en buenas ubicaciones, por lo que no deben esperar grandes pérdidas. Sin embargo, Julius Baer aceptó, entre otras cosas, acciones de Signa como garantía; una empresa arriesgada que inquietó especialmente a los inversores institucionales. Si Julius Baer hace la vista gorda ante René Benko, ¿cómo se acerca a otros clientes importantes?
El aura de Rickenbacher ha desaparecido
Rápidamente surgió la pregunta de quién sería responsable del fracaso de Signa. La directora financiera Evie Kostakis no había estado en su puesto actual el tiempo suficiente para que le pasaran la responsabilidad.
Como director general, Philipp Rickenbacher fue informado sobre la exposición crediticia a Signa, que había aumentado gradualmente. La dirección del banco había dado luz verde a los préstamos. Sin embargo, el comité de riesgos del consejo de administración de Bär también lo sabía muy bien. Sin embargo, lo que habló en contra de Rickenbacher fue que asumió el cargo en 2019 con el objetivo personal de llevar a Julius Baer de regreso a un territorio más tranquilo.
En aquel momento, el banco tuvo que lidiar con escándalos, entre otros lugares, en Venezuela y en la asociación de fútbol FIFA, lo que más tarde le valió una dura reprimenda por parte del regulador del mercado financiero. Los escándalos se debieron al camino de crecimiento inicialmente rentable pero demasiado rápido que el ex director general Boris Collardi había prescrito para el banco.
Philipp Rickenbacher, que había trabajado durante muchos años detrás del cliente, tenía que ser el jefe anti-Collardi, pero aún así garantizar mayores beneficios. Esta tarea era muy exigente porque la banca no se puede realizar sin un riesgo bien calculado. Pero en realidad el banco siguió teniendo éxito en los años siguientes, aparentemente sin correr demasiados riesgos.
Sin embargo, los préstamos de Benko plantearon grandes dudas sobre si Julius Baer era en realidad un banco privado tan bien gestionado y conservador como se hacía creer a los de fuera.
Sin embargo, durante mucho tiempo pareció que la alta dirección del banco, junto con el director general Rickenbacher y el presidente del consejo de administración Romeo Lacher, podían mantenerse al margen. El banco quería demostrar que su negocio principal seguía funcionando sin problemas y que el caso Benko era sólo un incidente puntual. Los ajustes en el negocio con préstamos especiales y, en caso necesario, la renuncia a las bonificaciones deberían haber tranquilizado a la gente. Además, como demostración de fuerza, Julius Baer habría seguido pagando un elevado dividendo o incluso habría iniciado un nuevo programa de recompra de acciones.
El jueves por la mañana quedará claro lo buenas que son realmente las cifras y durante cuánto tiempo Julius Baer sufrirá las consecuencias de los préstamos de Signa.