Sí, los republicanos siguen representando una amenaza para la democracia

Quizás la madre de todos los argumentos contemporáneos de falsa equivalencia es que los extremistas demócratas han exagerado la amenaza republicana a la democracia para lanzar su propio asalto a los principios del autogobierno. Esta afirmación fue renovada por Washington Correo el columnista Jason Willick, quien citó los decepcionantes resultados republicanos de mitad de período para descartar los temores de que el Partido Republicano estaba en peligro de imponer un “gobierno de minoría” en el país.

No voy a tratar todos mis problemas con la columna, que con frecuencia confunde la democracia con el sistema electoral estadounidense tal como está constituido actualmente, como si fueran la misma cosa. Pero sus argumentos más específicos derivados de los resultados de 2022 justifican cierto retroceso.

En primer lugar, Willick establece y quema un poco de hombre de paja al pasar seis párrafos sustanciosos que establecen que los resultados de la Cámara de 2022 reflejaron el voto popular real de la Cámara. Eso es completamente cierto, pero las afirmaciones de sesgo a favor del Partido Republicano en las elecciones a la Cámara nunca han sido más que una nota al pie de página en argumentos más amplios sobre las presiones antimayoritarias, y en su mayoría surgieron de preocupaciones sobre manipulación (y determinar el efecto neto de la manipulación en 2022 es un tarea muy compleja).

Pero aquí hay un argumento más serio:

Las profecías de la fatalidad demócrata inexorable en la cámara alta debido al aparente aumento de la inclinación republicana de los estados no se cumplieron cuando los demócratas, a pesar del desafiante entorno de mitad de período, obtuvieron un escaño en Pensilvania e incluso podrían ampliar su mayoría si ganan la segunda vuelta de las elecciones de Georgia…

Los expertos progresistas han reunido todo tipo de datos que pretenden mostrar la injusticia geográfica del Senado, pero lejos de afianzar el “gobierno de la minoría”, el organismo sigue reflejando las estrechas divisiones políticas de Estados Unidos. Con el control partidista de la Cámara volteando en un históricamente rápido ritmo, la función estabilizadora del Senado es más pronunciada.

Hasta cierto punto, este argumento confunde democrático con Democrático. No hay duda de que el Senado está configurado de una manera que viola masivamente el principio democrático fundamental de que el voto de cada persona cuenta tanto como el de cualquier otra persona, con dos senadores que representan a los 39 millones de habitantes de California y a los 581.000 de Wyoming. Eso es ofensivo para las sensibilidades democráticas sin importar qué partido político controle la cámara. Pero en la medida en que los republicanos de hoy se han identificado con los valores e intereses de los votantes blancos que viven fuera del núcleo de las principales áreas metropolitanas, el sesgo de estado pequeño del Senado tiende a poner un dedo en la balanza para las perspectivas republicanas en la cámara alta. . Los demócratas se aferraron al control del Senado en 2022 en gran parte porque un tercio de los escaños del Senado que quedaron libres este año crearon un panorama de tendencia demócrata (los demócratas defendían solo 14 de los 35 escaños en juego); ese no será el caso dentro de dos años, cuando los demócratas deban defender 23 de los 33 escaños en juego.

Más fundamentalmente, los republicanos tienen una ventaja en cualquier organismo estatal de legisladores. Incluso después de una actuación relativamente fuerte de los demócratas a mitad de período, los republicanos controlan 28 de las 50 gobernaciones y el 59 por ciento de las cámaras legislativas estatales. La geografía premia a los republicanos incluso cuando la demografía no está a su favor.

Esta realidad, por supuesto, se traslada al Colegio Electoral que determina las elecciones presidenciales, y no es casualidad que, con la excepción de la estrecha victoria de George W. Bush en 2004, los republicanos no hayan ganado el voto popular en una elección presidencial desde 1988. En 2020, la estrategia de reelección de Donald Trump ni siquiera apuntar en una pluralidad popular. En algún momento, hay que admitir que un partido que está profundamente comprometido con el mantenimiento de un sistema que ahora produce regularmente resultados presidenciales antimayoritario es en sí mismo antimayoritario.

En varias otras áreas cruciales, los dos partidos han divergido recientemente en términos de su compromiso con la democracia. Willick se refiere con desdén a los “esfuerzos demócratas fallidos para eliminar el obstruccionismo del Senado y reescribir radicalmente las leyes electorales de EE. UU.”. El obstruccionismo, por supuesto, ha sido en el pasado un baluarte tanto de la estrategia republicana como de la demócrata en momentos en que cualquiera de los partidos ha estado en minoría. Pero ahora, los demócratas parecen irreversiblemente a favor de la reforma obstruccionista, mientras que los republicanos se oponen irrevocablemente. Esto sugiere un impulso antimayoritario que va más allá de la necesidad táctica que no habla bien de los motivos más profundos del Partido Republicano. Y esa supuesta «reescritura radical» de las leyes electorales es principalmente un esfuerzo por restaurar las disposiciones de la Ley de Derechos Electorales de 1965 que, hasta muy Recientemente, prácticamente todos los republicanos apoyaron junto con las medidas para facilitar la votación que los republicanos promovieron con más frecuencia que los demócratas. El miedo a votar por conveniencia es una muy mala señal en términos del compromiso del Partido Republicano con la democracia, y una de las señales genuinamente positivas de las elecciones de 2022 es que alguno Los republicanos parecen estar abandonando la malvada guerra de Trump contra el voto por correo.

Aunque Willick no hace este argumento, los dos partidos también se han alternado en el pasado en una justa ira por el poder del poder judicial para frustrar o anular la voluntad popular. Pero en este momento y en el futuro previsible, es el Partido Republicano el que se jacta de las prerrogativas de los jueces no elegidos que disfrutan de mandatos vitalicios.

Pero la razón más importante por la que Willick se equivoca al sugerir que los demócratas ahora no tienen motivos para sugerir que los republicanos son más hostiles a la democracia que ellos es que el Partido Republicano sigue siendo un partido. cargado con políticos que todavía no aceptan los resultados de las elecciones de 2020. Además, Trump, el favorito para la nominación presidencial republicana de 2024, ahora argumenta que incluso la Constitución de los EE. UU. no debería interponerse en el camino de su salvaje determinación de anular su derrota. Sí, es genial que, con una notable excepción en Arizona, los que niegan las elecciones de 2020 acepten a regañadientes sus propias derrotas de 2022. Pero en una peligrosa epidemia de negación de las elecciones, aproximadamente el 100 por ciento de los que niegan las elecciones permanecen en un partido político.

¿Cuándo será el momento de concluir felizmente que los republicanos no representan una amenaza para la democracia? Diría que es cuando comienzan a tratar el voto como un derecho en lugar de un privilegio; cuando miran hacia atrás al intento de insurrección del 6 de enero de 2021 ya su principal instigador con desprecio universal; y cuando dejen de luchar contra todo avance concebible en el autogobierno, como si la democracia misma representara una amenaza existencial a sus principios.