¿Ahora que?
El acuerdo de Skydance Media para National Amusements parece estar muerto, y la compañía se niega a extender su ventana de negociación exclusiva, y las fuentes dicen El reportero de Hollywood que la accionista mayoritaria Shari Redstone está de acuerdo con la oferta de 26.000 millones de dólares de Sony Pictures y Apollo Global Management, un acuerdo que conduciría a la ruptura del imperio que construyó su padre. Si bien es posible que el comité independiente de la junta directiva de Paramount crea que las preocupaciones regulatorias presentadas por la oferta Apollo-Sony pueden pasarse por alto y recomienda ese acuerdo, parece una propuesta cada vez más cuestionada.
Al parecer, en el futuro previsible, la compañía está en manos de un comité de tres hombres compuesto por el jefe de CBS, George Cheeks, Brian Robbins de Paramount Pictures y Chris McCarthy, jefe de Showtime/MTV Entertainment Studios y Paramount Media Networks. Las acciones de Paramount cayeron un 7 por ciento a 12,89 dólares al cierre tras la noticia.
Por ahora, la junta de Paramount nombró a McCarthy «director ejecutivo interino», aunque agregó que lo hacía «a los efectos de las reglas y regulaciones de la Comisión de Bolsa de Valores», según un documento de valores. Una fuente de Paramount enfatiza que el trío son codirectores ejecutivos.
Un ejecutivo de alto nivel de una empresa de medios rival se mostró incrédulo ante el último giro de los acontecimientos. “[Shari] No puedo no hacer uno de esos acuerdos”, dice esta persona. “Si las cosas siguen empeorando para ellos, venderán esto por unos centavos de dólar, más de lo que cuestan ahora. ¿Cómo no puedes tomar una rampa de salida ahora?
En cuanto a los próximos movimientos, se especula que Paramount podría intentar algún tipo de combinación de su servicio de transmisión con Peacock. “Tiene sentido”, afirma una fuente conocedora de la situación. «Estos son los dos servicios que quedarán fuera del paquete porque por sí solos no tienen suficiente EBITA». Pero cuando entra en detalles, este ejecutivo agregó: “No entiendo cómo va a funcionar eso. ¿Es Paramount+ con Showtime, Peacock más Paramount+? . No sé cómo sería esa estructura”.
Paramount+ y Peacock son servicios de streaming de subescala con alrededor de 100 millones de suscriptores combinados (71 millones de los cuales son Paramount+, 34 millones para Peacock). Compare eso con Netflix, que tiene alrededor de 270 millones de suscriptores, y Disney+, que tiene más de 111 millones (sin mencionar los casi 50 millones de suscriptores de Hulu o los casi 40 millones de suscriptores de Disney+ Hotstar que también tiene Disney).
La nueva “Oficina del CEO” de Paramount: George Cheeks, Chris McCarthy, Brian Robbins
Paul Morigi/Getty Images; Noam Galai/Getty Images; Pascal Le Segretain/Getty Images
Otra fuente dice que el acuerdo podría funcionar porque los dos servicios son complementarios: Paramount+ se inclina más hacia los hombres y Peacock atrae más a la audiencia femenina. Pero esta persona dice que Comcast sólo consideraría esto si supervisara el servicio. El control ha surgido como un tema en negociaciones anteriores entre Comcast y Paramount.
Paramount+ se basa en su «Montaña de entretenimiento», para usar el eslogan publicitario, mientras que Peacock se ha apoyado más en los deportes en vivo, y la compañía transmite eventos de la WWE en vivo como Wrestlemania. La plataforma será el único lugar para ver todos los eventos olímpicos en vivo desde París este verano.
En el frente de las bibliotecas, la combinación de las películas de Paramount y Universal haría que el servicio combinado fuera formidable en lo que respecta a funciones, mientras que un acuerdo también uniría a los piedra amarilla y universos cinematográficos de Dick Wolf. Mientras que la piedra amarilla Los spin-offs y otros programas de Taylor Sheridan se transmiten en Paramount +, el éxito original está en Peacock, gracias a un acuerdo cerrado por Bob Bakish antes de que la compañía apostara por la transmisión. Mientras tanto, NBC y Peacock son el hogar de Dick Wolf’s. Ley y Orden y chicago franquicias, mientras que su FBI La franquicia vive en CBS y Paramount+.
Para el jefe de Comcast, Brian Roberts, dice una fuente: “Es un juego de sincronización. Si todas estas opciones desaparecen y Comcast no recibe un paquete NBA [which the company is trying to wrest from Warner Bros. Discovery]Brian no quiere quedarse sin nada. ¿Ve que el acuerdo de la NBA va hacia el sur y luego hace una oferta Ave María por Paramount? No quiere quedarse en una situación con todos estos hierros en el fuego y luego el fuego se fue a otra parte”.
Otro movimiento sobre el que se especula es que Byron Allen u otro postor podría intentar adquirir BET, aunque un observador se mostró escéptico de que tal venta tuviera mucho impacto en Paramount.
Mientras tanto, los ejecutivos de Paramount, así como los observadores de alto nivel del viaje salvaje del estudio en las últimas semanas, expresan escepticismo sobre dejar la compañía en manos de tres altos ejecutivos. «Es una idea tan mala», dice un alto ejecutivo de otro estudio. “¿Cuándo ha funcionado eso? Puedo imaginarme a Brian y George juntos, pero… ai yi yi yi yi”.
En la sesión informativa inicial de CBS del 2 de mayo, Cheeks dijo a los periodistas que él, Robbins y McCarthy permanecerán en sus respectivos carriles como codirectores ejecutivos. «La claridad divisional continuará», dijo Cheeks a los periodistas. «En otras palabras, yo no tengo ninguna participación en la luz verde de Paramount Pictures y Brian no tiene ninguna participación en la luz verde del programa CBS». Cheeks también reiteró que el trío «está en el proceso de finalizar nuestro plan estratégico que implementaremos lo antes posible», pero se negó a proporcionar detalles.
Pero un experto de Paramount desde hace mucho tiempo ofrece una dura evaluación del enfoque de la cabeza de hidra, que ciertamente pasó factura cuando el entonces director ejecutivo de Time Warner, Jeff Bewkes, organizó una competencia por el puesto más alto en el estudio. “No se complementan”, dice esta persona. “Robbins nunca ha programado una pizarra completa. McCarthy tuvo suerte piedra amarilla. Y Cheeks es una especie de [former CEO Bob] Bakish: buen burócrata pero sin inspiración”. (Inspiración o no, CBS acaba de reclamar su decimosexta temporada consecutiva como la cadena de transmisión más vista en horario estelar). Fuentes dentro de Paramount insisten en que los tres hombres siempre se han llevado muy bien.
Los codirectores ejecutivos son algo poco común entre las grandes corporaciones, y muchos de los que probaron la idea la abandonaron desde entonces. El proveedor de software Salesforce hizo que su fundador Marc Benioff se uniera brevemente a Bret Taylor en la cima de la empresa, una relación de co-CEO que duró solo 18 meses.
Pero hay historias de éxito, y uno de los mayores competidores de Paramount es una de ellas.
En julio de 2020, en medio de la pandemia de COVID-19, Netflix elevó a Ted Sarandos a codirector ejecutivo junto con el fundador Reed Hastings. «Este cambio hace formal lo que ya era informal: que Ted y yo compartimos el liderazgo de Netflix», dijo Hastings en ese momento. “Como codirector ejecutivo, somos dos de nosotros a tiempo completo. No es como un trato a tiempo parcial”.
Ese acuerdo, sin embargo, era parte de la planificación de la sucesión de Hastings. Dos años y medio después, se hizo a un lado formalmente, pasó a ocupar el cargo de presidente ejecutivo y elevó a Greg Peters a codirector ejecutivo junto con Sarandos. La configuración de liderazgo actual de Paramount no tenía esa pista extendida. Y hay otra diferencia crítica entre la alta dirección de Netflix y la de Paramount: Netflix les dio a Sarandos y Peters líneas claras de supervisión, con Sarandos supervisando el contenido y el marketing, y Peters dirigiendo los productos, los juegos y los anuncios.
Una fuente de Paramount dice que aún no está claro cómo los tres ejecutivos dividirán la supervisión de algunas de las líneas de negocios no relacionadas con el contenido de la compañía, como operaciones, transmisión, publicidad y licencias, una preocupación que parece ser la principal preocupación de Wall Street.
La designación del trío “plantea varias preguntas que, en nuestra opinión, siguen sin respuesta”, escribió Jessica Reif Ehrlich del Bank of America el 30 de abril. “Estas incluyen: 1) quién toma las decisiones estratégicas en la empresa, 2) cuál es el momento/ términos de una posible venta (como ha sido objeto de varios informes de los medios) y 3) ¿cuál sería la dirección estratégica de la empresa si no se ejecuta ninguna transacción y la propiedad actual permanece en control?
El analista advirtió que las acciones de Paramount seguirán siendo «volátiles» hasta que haya respuestas más definitivas.
De hecho, varios analistas dijeron tras el derrocamiento de Bakish que veían la “oficina del CEO” como una estructura temporal, que debía mantenerse sólo para que se pudiera llegar a un acuerdo.
Probablemente será necesario reevaluar esas opiniones ahora. Para citar a Naveen Sarma de S&P Global: «Creemos que una estructura de gestión compartida de este tipo no es sostenible para Paramount Global, ni para ninguna empresa que cotiza en bolsa, fuera de un breve período de transición».
Lesley Goldberg contribuyó con el reportaje.