Personalmente, soy conservador al repartir calificaciones de 5 estrellas. Incluso cuando me sorprende por primera vez, se necesita volver a mirar, o al menos un par de días de consideración, para que use la palabra M. Es por eso que simpatizo con la multitud del «sí», que piensa que una película necesita marinarse en la conciencia pública antes de que pueda estar al lado de los titanes. El tiempo es una de las pocas medidas objetivas del arte. Si todavía se habla de una película décadas después de su lanzamiento, entonces su impacto es innegable sin importar los pensamientos de cualquier crítico.
Siento la misma simpatía por el instinto conservacionista de la multitud del «sí». La alfabetización mediática tiene una tendencia baja, solo eche un vistazo a Twitter. Existe una resistencia constante a ver cualquier cosa sin el logotipo de Marvel Studios delante. Peor aún, los encargados de los estudios de cine están suprimiendo su historia. Si las películas más antiguas son reemplazadas por las más nuevas, eso puede sentirse como una reivindicación para aquellos a quienes no les importa aprender sobre la historia del medio o ampliar sus horizontes. Estoy con Marty: «Estudia a los viejos maestros. Enriquece tu paleta. Expande el lienzo. Siempre hay mucho más que aprender».
Tomemos como ejemplo a «Vértigo», reducido de campeón reinante en 2012 a subcampeón en la última encuesta. Todavía es un reloj inquietante en 2022 y evidencia de cómo el tiempo afecta la reputación de una película. En 1958, Philip K. Scheuer de Los Angeles Times sintió que «tardó demasiado en desarrollarse» y que no estaba solo. La película solo comenzó a aparecer en Sight and Sound Top 10 en 1982.
La conclusión parece clara: el tiempo puede reivindicar una película o condenarla, por lo que no debemos apresurarnos a juzgar. Por el contrario, esto da credibilidad al argumento de la multitud del «no» y la virtud inherente de la encuesta Sight and Sound: el cambio.