Las instituciones financieras más grandes de Wall Street han superado la prueba de estrés anual de la Reserva Federal de EE. UU. Simula una debilidad económica, pero no una huida de los clientes, como sucedió recientemente con Silicon Valley o First Republic Bank.
¿Buenas perspectivas para los bancos estadounidenses? Los turistas disfrutan del horizonte de Manhattan al atardecer desde la plataforma de observación Top of the Rock en el Rockefeller Center en Nueva York.
Fallas bancarias o no: Si le cree a la Reserva Federal de EE. UU., las 23 instituciones crediticias nacionales y extranjeras más grandes pueden resistir una recesión global significativa y turbulencias en los mercados inmobiliarios en caso de emergencia porque tienen suficiente capital social. Sin embargo, los criterios para la revisión de este año se anunciaron antes de las turbulencias bancarias regionales de marzo. Eso reduce su valor.
El banco central y los representantes de la industria se ven en una buena posición
En cualquier caso, los escépticos se quejan regularmente de que el resultado de la prueba de estrés solo sirve como una hoja de parra para allanar el camino para el pago de altos dividendos, aunque los bancos estadounidenses han erosionado su base de capital en los últimos meses después de aumentarla temporalmente después de la crisis. crisis financiera. A los banqueros centrales les gusta usar el resultado como evidencia de su evaluación optimista de que el sector financiero estadounidense es generalmente fuerte y está bien capitalizado.
Y los gerentes de bancos prominentes como Jamie Dimon, por supuesto, están felices de hacer un seguimiento de tales declaraciones y advertir contra el aumento excesivo de los requisitos de capital. Algo así pesa sobre la rentabilidad del banco, reduce los préstamos y por lo tanto frena el crecimiento económico, por lo que su argumento transparente. Este año, puede que se contenga un poco y no se apresure a anunciar qué pagos y recompras de acciones planea hacer. Después de todo, se dice que los bancos centrales están a punto de apretar un poco el tornillo de la equidad.
El escenario hipotético en la prueba de estrés de este año requería que la tasa de desempleo de EE. UU. aumentara al 10 por ciento, mientras que los precios de las propiedades comerciales colapsaron un 40 por ciento y el dólar se fortaleció fuertemente frente a la mayoría de las monedas principales. Por primera vez, las ocho instituciones financieras estadounidenses más grandes, como JP Morgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley, enfrentaron un «shock de mercado» en sus libros de negociación, lo que trajo consigo mayores presiones inflacionarias y aumento de las tasas de interés.
«Esta prueba de estrés es solo una forma de medir la resiliencia de las instituciones financieras», argumentó Michael Barr, vicepresidente y supervisor de la Fed, en un comunicado. «Debemos mantenernos humildes sobre cómo puede surgir el riesgo y continuar nuestro trabajo para garantizar que los bancos sean resistentes a una variedad de escenarios económicos, shocks de mercado y otras tensiones».
El «componente de choque» pretende proporcionar una mejor comprensión
Los resultados del nuevo «componente de choque» no pretenden alimentar los requisitos de capital, pero deberían ayudar a los reguladores a comprender los riesgos comerciales y prepararse para evaluar potencialmente a los bancos frente a múltiples escenarios en los años venideros. La Fed dijo que el ejercicio mostró que las carteras de negociación de los bancos más grandes habían resistido el entorno probado de aumento de las tasas de interés, al tiempo que culpó a un rápido aumento en los costos de los préstamos y la mala gestión de los riesgos involucrados en la desaparición del banco de Silicon Valley.
Barr había dicho desde que asumió el cargo de supervisor bancario jefe el año pasado que el banco central estaba considerando cambios en la prueba de estrés. La simulación de varios tipos de estrés financiero debe conducir a una visión integral de los riesgos y los correspondientes requisitos de capital para los grupos financieros. De esta manera, entre otras cosas, deberían poder registrarse los problemas que llevaron a los recientes colapsos bancarios.
Uno de los puntos focales de la prueba fue el sector inmobiliario comercial. En consecuencia, las grandes entidades financieras habrían tenido que aceptar pérdidas elevadas en el escenario hipotético, pero podrían haber seguido otorgando préstamos. De hecho, la Fed esperaba que los bancos perdieran $541 mil millones, incluidos $100 mil millones relacionados con bienes raíces comerciales e hipotecas de viviendas. Estas pérdidas están en línea con las estimaciones realizadas en años anteriores. «Es probable que la fuerte caída proyectada en los precios de los bienes raíces comerciales, junto con un aumento significativo en las tasas de desocupación, resulte en tasas de pérdida de propiedades de oficinas aproximadamente tres veces mayores que las observadas durante la crisis financiera de 2008».
El presidente de la Fed, Jerome Powell, indicó recientemente que los bancos más grandes deberían esperar un aumento en los requisitos de capital de alrededor del 20 por ciento, es decir, el capital que tendrían que mantener bajo los nuevos requisitos de Basilea III. Los ocho grupos financieros estadounidenses más grandes probablemente se llevarían la peor parte, pero las instituciones más pequeñas con activos totales de al menos $100 mil millones también tendrían que cumplir con los requisitos. Estos llamados prestamistas medianos no se incluyeron en las pruebas de estrés de este año, a pesar de que comúnmente se los considera en problemas debido a la reciente agitación en la industria.