Para construir un generador de arte de IA, los ingenieros entrenan sus algoritmos en grandes bases de datos de fotos, dibujos o gráficos. Muchas de las herramientas de arte de IA más populares obtuvieron sus bases de datos extrayendo contenido de la web, a menudo sin el permiso explícito de los artistas que crearon las imágenes. Ahora los artistas preguntan: ¿los algoritmos violaron la ley de derechos de autor?
Los tribunales no tienen una respuesta, pero pronto la tendrán. La industria del arte de IA ahora enfrenta dos demandas, una de artistas en los EE. UU. y la otra de Getty Images en el Reino Unido, argumentando que los generadores de arte de IA robaron miles de millones de imágenes en violación de los derechos de propiedad intelectual. Es el comienzo de una próxima ola de acciones legales que darán forma al futuro de la tecnología de IA.
Tres artistas presentaron una demanda colectiva en San Francisco contra las herramientas de arte de IA creadas por Stability AI, Midjourney y DeviantArt. Stability AI enfrenta un segundo caso presentado por Getty en el Reino Unido.
“Los productos de imagen de IA no son solo una infracción de los derechos de los artistas; ya sea que lo apunten o no, estos productos eliminarán al ‘artista’ como una carrera viable”, según un declaración del bufete de abogados Joseph Saveri, en representación de los artistas.
A declaración de Getty Images no está tan amargado con la IA, sugiriendo que «la inteligencia artificial tiene el potencial de estimular los esfuerzos creativos». Pero el reclamo legal de Getty es similar. Stability AI «optó por ignorar las opciones de licencia viables y las protecciones legales de larga data en la búsqueda de sus intereses comerciales independientes», dijo la compañía.
G/O Media puede recibir una comisión
Hasta $100 de crédito
Reserva Samsung
Reserve el dispositivo Samsung de próxima generación
Todo lo que necesita hacer es registrarse con su correo electrónico y boom: crédito para su pedido anticipado en un nuevo dispositivo Samsung.
Muchos artistas se han quejado de que las herramientas de arte de IA arrojan imágenes que parecen copiar descaradamente sus estilos. Getty Images puede hacer una afirmación similar. Algunas herramientas de arte de IA en realidad incluyen la marca de agua de Getty Images en los gráficos que producen, lo que deja en claro cuán importante es el papel que juega la propiedad intelectual de Getty en los algoritmos.
“Cualquiera que crea que esto no es un uso justo no entiende la tecnología y no entiende la ley”, dijo un portavoz de Stability AI, en referencia a la demanda colectiva de los artistas. La compañía se negó a comentar sobre la demanda de Getty Images y dijo que no ha recibido ningún documento sobre el caso. Midjourney y DeviantArt no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Es probable que esto sea solo el comienzo de una prolongada batalla legal con muchos más casos en el horizonte. Aunque puede contar con que los tribunales estadounidenses se inclinen a favor de los objetivos corporativos, hay corporaciones gigantes en ambos lados de esta lucha. A partir de ahora, los propietarios del material de origen en las enormes bases de datos que forman los componentes básicos de las herramientas de IA no son compensados ni siquiera consultados.
Los generadores de contenido de IA podrían reemplazar una gran parte del trabajo humano, y varias empresas ya están recurriendo a las herramientas de IA como una alternativa barata o gratuita a los creadores de contenido basados en carne. La publicación CNET, por ejemplo, ha estado publicando artículos escritos por ChatGPT por meses. (OpenAI, el fabricante de ChatGPT y el generador de imágenes DALL-E-2, ha escapado de las demandas hasta el momento, en parte porque está menos claro de dónde obtuvo la empresa el contenido utilizado para entrenar sus algoritmos).
Los artistas individuales miran el trabajo de los demás y se inspiran para crear nuevas piezas. Iterar y construir sobre ideas colectivas es cómo funciona el arte: perfectamente legal, a menudo incluso estafas flagrantes. La pregunta es, ¿los generadores de imágenes de IA están haciendo lo mismo o están infringiendo la ley?
Hay buenos argumentos en cualquier dirección. Cuando configura los sitios digitales de su algoritmo en un conjunto de imágenes, podría decir que solo está usando un programa de computadora para recrear los procesos de la mente humana, creando nuevo contenido cultural basado en lo que aprendió del antiguo contenido cultural. Por otro lado, estas herramientas de IA utilizan el trabajo de los artistas de una manera mucho más directa. A través del análisis estadístico, el arte de otras personas se integra literalmente en el algoritmo.
Más concretamente, muchos artistas se han quejado de que las herramientas de arte de IA arrojan imágenes que parecen copiar descaradamente sus estilos. Getty Images puede hacer una afirmación similar. Algunas herramientas de arte de IA en realidad incluyen la marca de agua de Getty Images en los gráficos que producen, lo que deja en claro cuán importante es el papel que juega la propiedad intelectual de Getty en los algoritmos.
El tema llega a otro problema legal que ya se está abriendo camino a través del sistema legal. La Corte Suprema se dispone a pronunciarse sobre un caso contra la fundación Andy Warhol, alegando que parte del trabajo del artista pop, que a menudo incorpora fotografías de otras personas, viola la ley de derechos de autor. La pregunta es esencialmente cómo y en qué medida puede aprovechar la propiedad intelectual de otra persona antes de necesitar permiso. Los jueces pueden verse obligados a asumir el papel de críticos de arte, juzgando la similitud entre dos obras de arte.
Algunos de los actores en las demandas de arte de IA ya están tratando de abordar estas preocupaciones éticas y legales. Getty Images no permite AI generó arte en su plataforma para evitar problemas de derechos de autor. Compare eso con el competidor de Getty, Shutterstock, que dijo licenciará el arte de la IA pero planea compensar a los artistas cuyo trabajo contribuyó al algoritmo. DeviantArt permite a sus usuarios elegir si su trabajo se incorpora a su generador de arte AI, llamado DreamUp. (Pero debido a que DreamUp aprovecha la herramienta Stable Diffusion de Stability AI, que se basa en imágenes extraídas sin el permiso explícito de los titulares de los derechos de autor, la herramienta de consentimiento del usuario de DeviantArt no tiene en cuenta la queja contra la empresa).
Actualización 17/01/2023, 4:35 p. m. ET: Esta historia ha sido actualizada con un comentario de Stability AI.