Se habla mucho en este momento sobre el cierre «sorpresa» de Stadia, el servicio de transmisión de juegos de Google. Si bien es cierto que rivales como Geforce Now y Xbox Cloud Gaming presentaron una competencia arraigada, y que Google no sabe casi nada sobre juegos, el principal problema, como ocurre con la mayoría de sus productos en estos días, es que nadie confiaba en ellos para mantenerlo vivo por más tiempo. que un año o dos.
Realmente es así de simple: nadie confía en Google. Ha demostrado una comprensión tan pobre de lo que la gente quiere, necesita y pagará que, en este momento, la gente desconfía de invertir incluso en sus productos más populares.
La implementación técnica ciertamente no tenía fallas. Admitiré que soy escéptico cuando dijeron que podían alcanzar las velocidades de fotogramas y los tiempos de respuesta que anunciaban, pero por Dios que lo hicieron. En su mejor momento, Stadia fue mejor que sus competidores y casi mágico en la forma en que cumplió la promesa de pasar de cero a dentro del juego en un segundo.
El lado comercial de las cosas nunca fue tan inspirador. Ahora hay un gran recuerdo de la pantalla de publicidad previa al lanzamiento de Stadia que tanto se burló: el Dreamcast condenado, Power Glove sin sentido y ET para Atari, el juego tan malo que lo enterraron en una tumba poco profunda, seguido de un pedestal vacío en que pronto se sentaría Stadia.
Aunque está claro que esto fue un malentendido hilarante de… casi todo, resultó ser bastante apropiado. Stadia estaba condenada, sin sentido y destinada a una muerte indigna.
El último primero; Hace apenas dos meses que la cuenta de Twitter de Stadia aseguró un usuario preocupado que el servicio no se estaba cerrando de hecho.
Créditos de imagen: Google/Twitter
De hecho, las ruedas probablemente ya estaban en movimiento, pero los altos mandos aún no le habían dicho a su equipo social, a los desarrolladores oa casi nadie que este era el plan. Se ha informado que muchas personas cercanas al servicio quedaron sorprendidas por la decisión, ¿y quién no, después de que la compañía declarara públicamente que todo estaba bien?
Para algunos, la escritura estaba en la pared antes, cuando el equipo de desarrollo propio creado por Google para crear juegos exclusivos se cerró antes de que tuviera la oportunidad de hacer casi cualquier cosa. Es posible que la empresa haya calculado mal el tiempo que lleva desarrollar un juego desde cero. Al menos tanto como un Doodle de Google.
Aún así, podría haber tenido éxito incluso sin exclusivas si hubiera ofrecido un producto atractivo. Desafortunadamente, Google Stadia era tan inútil y llamativo como el Power Glove. «Es tan malo,como dice el meme.
Tan impresionante como fue su ejecución, no pude averiguar para quién era. Una enorme, gran proporción de jugadores que quieren jugar el último éxito, digamos Deathloop, ya tendrán una consola, una PC para juegos o ambos. ¿Por qué compraría Deathloop para Stadia en lugar de para mi PS5 o en Steam? Se reproducirá y se verá mejor de forma nativa (aunque Stadia se veía sorprendentemente bien) y, por supuesto, ya han invertido cientos en esas plataformas.
Claro, puedes jugar mientras viajas, o en tu computadora portátil o algo así. Pero… no solo existen servicios para hacer eso, sino que la experiencia no es muy buena. Los juegos de precio completo en estos días son asuntos importantes e inmersivos en los que te sientas durante una o dos horas en el sofá y te involucras con el sistema de sonido envolvente a todo volumen. Claro, no me importaría hacer un poco de gestión de inventario en mi computadora portátil durante un descanso para tomar café en la oficina, pero más allá de eso, tener acceso persistente a juegos AAA no es una gran ventaja.
Mientras tanto, juegos como Genshin Impact alcanzan niveles AAA y son portátiles de forma nativa, jugados por millones en teléfonos. Nuevamente, ¿por qué Stadia fue una mejor oferta?
Podría haber tenido sentido si la propuesta fuera que paga $ 20 al mes y alguna brujería de Google le permite jugar sus juegos de PlayStation, Xbox, Switch o PC donde quiera. Una verdadera cosa del tipo constructor de puentes independiente de la plataforma, y Google probablemente estaría pagando millones detrás de escena por el privilegio. Algo así como lo que Samsung está intentando:
Pero no. No podía acceder a sus juegos existentes, ¡ni siquiera podía usar su propio controlador! Le costó una factura ingresar, más la tarifa mensual, luego tuvo que comprar juegos además de eso, precio completo.
Y aquí es donde estaba realmente condenado. Porque si bien la gente felizmente gastará un par de dólares aquí y allá por un servicio de Google, nadie pagará cientos por algo que tiene la sensación de que será completamente inútil en poco tiempo.
El legado de Google de matar productos es infame. Sus giros y cambios en las prioridades, la marca, los estándares y todo lo demás han dejado en claro a todos que no se les puede confiar nada más allá de sus servicios principales, e incluso les gusta arruinarlos de vez en cuando.
Todavía tengo mi Super Nintendo original, que funciona tan bien como el día que la traje a casa. Mis cartuchos de Mario Kart y Super Metroid han estado funcionando durante… Dios mío, 30 años. Tengo juegos en Steam que compré hace una década y más que puedo cargar y jugar tan fácilmente como lo hacía entonces. Hay copias digitales de juegos en mi PS3 que se iniciarían de inmediato si tuviera ganas de sacarlo del almacenamiento. Estas empresas y servicios han generado confianza durante décadas para demostrar que no pueden o no quieren sacar el tapete de debajo de sus clientes.
¿Por qué crees que todo el drama del PT fue tan perturbador? Fue realmente inesperado: una destrucción agresiva e innecesaria de un producto digital que la gente pensaba que poseía. Los jugadores sintieron una traición.
Pero con Google el zapato está en el otro pie. Google no ha generado más que desconfianza, aparte de un puñado de productos que nadie quiere o necesita cambiar. Para mí (y docenas más de nosotros), el punto de inflexión fue el asesinato de Google Reader, por lo que nunca los perdonaré, y trataré de ejercer una pequeña venganza al mencionarlo así, pero muchos otros productos se han ampliado, abrazado y luego extinguido (para reutilizar el idioma).
Google no podría traicionarme ahora si lo intentara, porque no hay nada que traicionar. Para ser honesto, me sentiría aliviado si arruinaran tanto Gmail que no tuviera más remedio que cambiar; de lo contrario, no puedo trabajar con la voluntad.
Y aunque no hay duda de que las personas para quienes Stadia tenía sentido por cualquier motivo (y me alegré por ellos) se sienten traicionados, los millones más que entrecerraron los ojos y sonrieron y dijeron «¡Esta vez no, gran G!» se sienten validados. Diré que me sorprende que Google esté haciendo lo correcto al ofrecer un reembolso realmente sólido. Es lo menos que podían hacer, y Dios sabe que tienen el dinero.
No creo que Stadia haya sido realmente un éxito. Todo su modelo probablemente estuvo condenado al fracaso desde el principio. Pero incluso una posibilidad remota puede convertirse en un producto exitoso con algunos pivotes si el núcleo es sólido y desarrolla una comunidad grande e invertida. Eso nunca fue, alguna vez va a ser el caso de Stadia. Google ha construido un caso contra sí mismo tan fuerte que, ya sean creadores en YouTube, programadores y científicos en Colab, o medios y anunciantes en la Búsqueda, ninguna comunidad volverá a confiar realmente en él.