No fue solo el control creativo lo que llevó a Kubrick a las Islas Británicas. «Lolita» de Nabokov había resultado controvertida desde su lanzamiento, con la historia de un profesor universitario adulto que se enamora de su hijastra de 12 años. Eso nunca iba a impresionar a la gente de The Motion Picture Production Code, que estableció pautas estrictas sobre lo que podía y no podía mostrarse en las películas. Tampoco iba a ganarse a los fiesteros amantes de la diversión en la Legión Católica de la Decencia, una organización que tenía un poder significativo para dañar los retornos de una película al instruir a los asistentes a sus iglesias en todo EE. Inglaterra, por otro lado, estaba lo suficientemente lejos como para que Kubrick pudiera concentrarse en disparar en lugar de enfrentarse a los chiflados teocráticos.
Y, sin embargo, esa no fue la principal fuerza motivadora detrás de su movimiento. Al tratar de obtener fondos para su controvertida adaptación, varios grandes estudios, incluidos United Artists, Warner Brothers y Columbia Pictures, rechazaron el proyecto. Eventualmente, el director y su socio productor, James B. Harris, encontraron el apoyo financiero de un «grupo de banqueros canadienses», quienes, según TCM, le pidieron a Kubrick que filmara en Inglaterra para mantener bajos los costos de producción. Mientras tanto, como señaló el escritor Gene Youngblood, la productora independiente Seven Arts también aportó dinero para la película antes de que MGM aceptara distribuirla.
Kubrick confirmó que estos factores financieros fueron la principal razón para mudarse a Inglaterra en una entrevista en la que comentó cómo habría filmado la película en los EE. UU., «si el dinero para filmar hubiera estado disponible en los Estados Unidos». Según el director, los únicos fondos que pudo recaudar «tenían que gastarse en Inglaterra», y filmar en el Reino Unido ayudó a «mitigar los problemas de censura».