Bethesda tiene reputación por estos juegos de rol grandes, profundos y de mundo abierto en los que puedes perderte durante años. Tienen un legado de mundos grandes y técnicamente impresionantes, llenos de detalles y lugares para explorar. Hasta el día de hoy, Skyrim perdura como un mundo al que la gente quiere regresar, lo cual, 12 años después de su lanzamiento, es realmente impresionante.
Starfield, que iba a ser nuestro ‘Skyrim en el espacio’, debía continuar esa tradición. Todo el pedigrí de Bethesda, ampliado a más de 1000 planetas: un universo casi infinito que podrías explorar durante años.
Y, sin embargo, menos de medio año desde su lanzamiento, el agotamiento ha llegado. Starfield ahora, al momento de escribir este artículo, tiene críticas mixtas en Steam, tanto de todos los tiempos (69% positivo) como recientes (48% positivo).
Como señalé cuando escribí sobre la nominación singular del juego en los The Game Awards de este año, Starfield no es un mal juego. Es, sin embargo, un grande juego. Un juego con una enorme cantidad de promesas detrás de él y, sin embargo, no alcanzó el eterno éxito de taquilla que Bethesda y sus fanáticos esperaban.
Cualquier otro año, con cualquier otro juego, una base de fans que se enfríe después del lanzamiento ni siquiera sería digna de mención. Pero este estaba destinado a ser el juego del que todos escucharíamos demasiado durante los próximos 15 años. ¿Qué pasó?
Antes de tirar mis dos créditos al bote, veamos esas reseñas de Steam. Incluso los positivos recientes no son particularmente entusiastas: un usuario con 147 horas al momento de escribir este artículo lo llama «un trago de agua caliente cuando tienes mucha sed». Otro jugador con una cantidad similar de horas reflexiona: «¿Me arrepiento de haberlo comprado? No, pero no lo estoy jugando tanto como pensaba».
Sin embargo, una reseña realmente me llama la atención. Está escrito por el jugador Square Zer0 y ha captado suficiente tracción como para provocar una respuesta de los desarrolladores. En él, Square_Zer0 escribe: «Eso [Bethesda] La sensación de ‘ve a cualquier parte, sé quien quieras, haz lo que quieras, elige el lado que desees’ ha… desaparecido».
Toda la reseña es un discurso apasionado de un jugador veterano de Bethesda, que resume la rareza de ingresar al juego más grande del estudio, pero sentir que no hay nada que explorar. En particular, lamentan la incapacidad de jugar un rol real en Starfield, calificando a la Constelación como dos zapatos buenos e insufribles, lo que limita tu capacidad para interpretar personajes moralmente ambiguos (o incluso abiertamente malvados). No están del todo equivocados. El único compañero realmente «malvado» es Vasco, porque es más o menos una tostadora con piernas, incapaz de emitir un juicio moral sobre tus acciones.
Como señaló nuestro propio Morgan Park, Starfield te permite alternar entre facciones, lo que lo llevó a preguntar: «¿Qué significa ser un Freestar Ranger si unas horas más tarde estoy haciendo cabriolas por la galaxia vestido de azul UC?» Eso no es exactamente algo nuevo para los juegos de rol de Bethesda. Tanto en Skyrim como en Oblivion, puedes convertirte en el líder del gremio de magos y en un superasesino temido a nivel nacional. Pero aquí, de alguna manera, se siente peor.
La respuesta del desarrollador, sin embargo, me desanima un poco. «Lamentamos que no les guste aterrizar en diferentes planetas y encuentren muchos de ellos vacíos», se lee, antes de discrepar rotundamente: «Algunos de los planetas de Starfield están destinados a estar vacíos por diseño, pero eso no es aburrido». Luego continúa citando una idea de un desarrollador de una entrevista del NYT en septiembre, que los astronautas que fueron a la luna ciertamente no se aburrieron, porque no había nada allí.
Ése es un sentimiento con el que todavía no estoy seguro de estar de acuerdo. Esos astronautas no se aburrían porque fueron los primeros en pisar la maldita luna. Estaban mirando la Tierra desde un punto de vista que ninguna persona viva jamás había tenido, sin jugar a un videojuego un tanto decepcionante. Starfield no es lo suficientemente profundo como para provocarle a la gente una crisis existencial al estilo de William Shatner, muchachos.
La respuesta insiste: «intenta crear diferentes personajes con antecedentes y características que choquen o sean opuestas a tu personaje anterior… Hay tantas capas en Starfield, que descubrirás cosas que nunca supiste que eran posibles después de jugar durante cientos de horas».
Mirar. No quiero ser demasiado duro con esta persona, en parte porque es solo su trabajo, pero también: cada desarrollador ve lo mejor en su juego. Incluso los juegos que no dan en el blanco son motores enormes, complejos y de pesadilla que tardan años en crearse. Si los desarrolladores no creyeran en ellos, simplemente no se crearían.
Pero realmente no creo que estén expresando un buen punto aquí. No vale la pena escuchar todos los comentarios de los jugadores, pero este es un sentimiento ampliamente compartido entre su comunidad y parte de una creciente ola de críticas. No puedes simplemente decir «no» públicamente y esperar que eso funcione. Incluso el subreddit de Starfield, que debería contener a los defensores más acérrimos del juego, tiene un hilo sobre el tema donde sus comentarios más votados ni siquiera son tan impactantes.
«Lo disfruto mucho, pero entiendo perfectamente por qué alguien no lo haría», escribe el usuario Passey92 ante una suma de al menos 5.000 personas que están de acuerdo con él. «Deberían haberse centrado más en unos pocos planetas y desarrollarlos», dice otro jugador (por desgracia, eso podría haber sucedido, según un ex desarrollador de Bethesda).
Otro jugador incluso se hace eco de los sentimientos de Square_Zer0, casi al pie de la letra: «Sigo intentando jugarlo después de completar la historia y me encuentro desconectado después de unos minutos. Un juego con un alcance tan grande me parece completamente poco interesante y ese es el mayor Conmoción… la magia simplemente falta en Starfield».
Las reseñas de Steam tampoco son un incidente aislado. En la tienda de Microsoft, el juego tiene 3,4 estrellas de alrededor de 5.000 reseñas. Su puntuación de usuario en MetaCritic se ha reducido a 7/10. Una vez más, estos son sólo controles de temperatura del sentimiento público, que es cambiante y está sujeto a tendencias. Pero es difícil ignorarlo.
El hecho es que Starfield es el más inesperado de este año. promedio juego, y eso desafortunadamente es un gran problema para Bethesda. Ningún estudio debería tener que soportar el peso de grandes expectativas, y un juego no tiene que ser perfecto para que valga la pena. Ni siquiera tiene que ser perfecto para que te guste. Amo muchas cosas con defectos, eso es parte de ser persona.
Pero creo que todos esperábamos un poco más del próximo gran proyecto principal de Bethesda. Fallout 76 fue ciertamente mucho más complicado que Starfield en su lanzamiento, pero creo que todos lo vimos como un caso atípico. Algo nuevo, experimental: los primeros pasos de Bethesda en el mundo del modo multijugador. Starfield, sin embargo, estaba destinado a ser Bethesda en su elemento.
Esa respuesta del desarrollador a Square_Zer0 repite algo de una retrospectiva reciente de Todd Howard con Wired: una gran parte del estudio de Bethesda, alrededor de 250 personas, todavía están trabajando en Starfield. Y espero que mejore, de verdad lo espero, pero para un juego con tanta expectación detrás, hasta el punto en que un superfan elaboró un compendio de 1000 páginas sobre su información previa al lanzamiento, ser promedio no es suficiente.