Se ha convertido en un pas de deux político familiar. Un lado establece una analogía entre alguna política o práctica actual y la Alemania de 1930, como si los nazis proporcionaran la única medida de degradación moral. El otro lado usa la indignación por la analogía como un escudo para protegerse de tener que justificar la inmoralidad de esa política en sus propios términos.
Y así ha sido con la controversia de Gary Lineker. Un aspecto llamativo del debate sobre su tuit de que la política del gobierno de «detener los barcos» despliega «lenguaje que no es muy diferente al utilizado por Alemania en los años 30» es que los defensores de la política parecen imaginar que la política bienintencionada pero malintencionada de Lineker -Las palabras juzgadas son más inquietantes que la política que criticaba. Revela cuán lejos se ha deslizado el dial moral, que tantos están dispuestos a tolerar, o al menos no condenar, la detención masiva y la deportación de personas sin los documentos apropiados a países a los que ninguno de ellos ha estado o quiere ir, y el efectivo Apagando de posibilidades de asilo.
Los cruces del Canal son un gran problema para quienes los realizan. Sin embargo, a pesar del pánico por la cantidad de personas que llegan en botes pequeños, las solicitudes de asilo hoy en día son menos que hace dos décadas.
La razón por la que los solicitantes de asilo usan botes pequeños es que todas las demás rutas han sido cortadas. El gobierno insiste en que abrirá rutas legales seguras para los refugiados solo una vez que los «barcos hayan sido detenidos». Esto sugiere tanto un reconocimiento del problema real, la falta de rutas legales, como un mayor deseo de ganar puntos políticos que de garantizar la seguridad de quienes cruzan o de buscar soluciones prácticas.
A pesar de todo el furor por el tuit de Lineker, hay un eco entre el debate actual y el de la década de 1930. Un eco no de la política nazi sino de la vergonzosa respuesta de Gran Bretaña a los refugiados judíos; y un eco no solo de la respuesta en la década de 1930, sino durante un período mucho más largo.
Muchos refugiados judíos, afirmaban los críticos, eran «pobres» y estarían «quitando el pan de la boca de los ingleses».
A principios del siglo XX, el pánico por los judíos que huían de los pogromos en Europa del Este condujo a la primera ley de inmigración de Gran Bretaña, la Ley de extranjería de 1905. Gran parte del debate es inquietantemente familiar. Muchos refugiados judíos, afirmaron los críticos, “nunca fueron perseguidos sino que vinieron con los perseguidos”; la mayoría eran «pobres» y estarían «sacando el pan de la boca de los ingleses».
El TUC deploró que Gran Bretaña se haya convertido en “el refugio de toda la basura de los países centrales de Europa”. Los judíos eran “la raza más lasciva que existía”, escribió Joseph Banister en su tratado antisemita Inglaterra bajo los judíos, y dirigían el comercio sexual.
William Evans-Gordon, diputado de Stepney, escribió en su libro de 1903 El inmigrante extranjero que «al este de Aldgate, uno entra en una ciudad extranjera». Evans-Gordon, fundador de la reaccionaria Liga de los Hermanos Británicos, dijo al parlamento que la «invasión alienígena» estaba en la raíz del problema de la vivienda en Gran Bretaña porque «no pasa un día sin que las familias inglesas sean despiadadas para dejar espacio a los invasores extranjeros».
“La invasión alienígena. Sorprendente aumento de los que vienen para quedarse”, gritó un Expreso diario titular en la antesala del debate sobre la Ley de Extranjería. Sin la nueva ley, dijo el primer ministro, Arthur Balfour, al parlamento, Gran Bretaña cambiaría irremediablemente.
“Aunque el británico del futuro pueda tener las mismas leyes, las mismas instituciones y la misma constitución”, insistió, la nacionalidad británica “no sería la misma y no sería la nacionalidad que deberíamos desear para ser nuestros herederos en los siglos venideros”. ”.
Tres décadas después, muchos de estos temas resucitaron en los debates sobre los refugiados judíos que huían de la persecución nazi. Numerosos estudios han detallado cómo la política británica se definió por dos sentimientos: la simpatía por los judíos que enfrentaban los horrores del nazismo y la insistencia en que su difícil situación no debería verse como un problema de Gran Bretaña.
‘Escape a Gran Bretaña fue una excepción para unos pocos afortunados; la exclusión era el destino de la mayoría’
Louise London, autora de Whitehall y los judíos 1933-1948
Gran Bretaña a menudo se elogia a sí misma por su generosidad hacia los refugiados judíos, especialmente el Kindertransport bajo el cual, durante 1938 y 1939, cerca de 10.000 niños fueron puestos a salvo en Gran Bretaña. Pero como Louise London nos recuerda en Whitehall y los judíos 1933-1948, quizás el relato definitivo de la política británica, la estrategia de Gran Bretaña “fue diseñada para mantener fuera a un gran número de judíos europeos, quizás diez veces más de los que dejaba entrar…. Escape a Gran Bretaña fue una excepción para unos pocos afortunados; la exclusión era el destino de la mayoría”.
Los judíos alemanes, observa el historiador del Holocausto Steve Paulsson, fueron “tratados como ‘falsos solicitantes de asilo’ (porque sus vidas aún no estaban en peligro inmediato) y como ‘migrantes económicos’ (porque, habiendo perdido sus medios de vida, se beneficiarían económicamente al venir a Gran Bretaña). En efecto, fueron tratados como inmigrantes que intentaban saltarse la cola, en lugar de personas con necesidades desesperadas”. ¿Suena familiar?
Entonces, como ahora, la necesidad de preservar la “soberanía británica” se utilizó como arma para excluir a los refugiados. Dejar entrar a más judíos, afirmaron los funcionarios, socavaría el control soberano sobre a quién se le debe permitir la entrada. Entonces, como ahora, existía el deseo de no permitir que los refugiados pusieran un pie en suelo británico antes de decidir su destino; En 1938, Gran Bretaña impuso un sistema de visas a los inmigrantes de Alemania y Austria, “para detener… el problema desde su origen”, como dice Paulsson.
Cuando se declaró la guerra en septiembre de 1939, alrededor de 70.000 alemanes y austriacos en Gran Bretaña, incluidos refugiados judíos, fueron clasificados como «extranjeros enemigos». Tribunales especialmente creados declararon que la mayoría de los judíos no eran una amenaza. Sin embargo, 569 fueron internados y otros 6.700 tenían restricciones.
Luego, un pánico generado en gran medida por la prensa sobre los «quintacolumnistas» condujo en mayo de 1940 al internamiento masivo de 29.000 alemanes, austriacos e italianos, en su mayoría judíos. Los internos fueron retenidos en campamentos en todo el Reino Unido, el más grande en la Isla de Man, y los judíos se vieron obligados a mezclarse con simpatizantes nazis. Más de 7500 también fueron enviados a campos de internamiento en Australia y Canadá, la versión de la década de 1940 de la «detención en alta mar».
La mayoría de los detenidos en los campos británicos pronto fueron liberados, aunque 5000 permanecieron internados incluso en 1942. Muchos deportados a Canadá fueron retenidos detrás de alambre de púas hasta por tres años.
No hay necesidad de establecer comparaciones perezosas entre la política y el lenguaje británicos y los de la Alemania nazi. Los ecos de las vergonzosas políticas británicas del pasado son bastante claros. Como debería ser la inmoralidad de las políticas actuales de Gran Bretaña.
• Kenan Malik es columnista del Observer