The Devil on Trial de Netflix cuestiona el legado mágico de Ed y Lorraine Warren


Carl sugiere que Sominex era la forma que tenía Judy de controlar a su familia, incluido su esposo Carl Sr., a quien solo vemos brevemente en el documento. Explica que su padre no aceptó la posesión demoníaca, creyendo que David en realidad padecía una enfermedad mental y se negó a participar en las sesiones con los Warren.

En su libro de casos Cazadores de fantasmas, Ed Warren también menciona que David tenía una discapacidad de aprendizaje y que le pidieron a un médico que examinara al niño para descartar una causa médica de los ataques del niño. Pero Carl no cree que Ed y Lorraine alguna vez hayan tenido en mente los mejores intereses de David, acusándolos de orquestar el engaño, lo que impidió que David obtuviera ayuda real. Carl describe una reunión que Ed y Lorraine tuvieron con la familia la primera noche que visitaron su casa en Brookfield, donde la pareja explicó en detalle, y frente a David, cómo actuaría una persona bajo posesión demoníaca, lo que Carl cree que fue una forma de alentar. su hermano actuara ante sus cámaras y grabadoras.

Un recuerdo de todo el fiasco permanece en la mente de Carl como prueba de que David no estaba poseído sino que era un niño enfermo que caía más profundamente en un engaño fabricado por los Warren. Escuchamos grabaciones del pequeño David hablando con la voz ronca de un supuesto demonio, amenazando a su madre mientras intenta sujetarlo durante un episodio. David dice que Judy va a morir y la llama idiota. Carl afirma que una noche en que David estaba siendo particularmente rebelde y violento, su padre irrumpió en la sala de estar, abofeteó a David y le dijo que fuera a sentarse en el sofá, lo que David supuestamente hizo de inmediato, saliendo de su » estado poseído instantáneamente. Carl se pregunta sarcásticamente por qué “el Diablo” se apresuró a escuchar a su padre y no a Judy ni a ninguno de los otros miembros de la familia que alimentaron la narrativa de posesión demoníaca.

El documental revela que la familia Glatzel se separó en los años posteriores al juicio de Arne y la publicación del libro sobre la posesión de David. El diablo en Connecticut, que fue escrito por Gerald Brittle y es fácil ver por qué. Incluso años después, David, Alan, Debbie y Arne creen que el Diablo estuvo detrás de todos estos acontecimientos, mientras que Carl se apresura a calificar todas sus historias como mentiras y culpa a los Warren por explotar a su familia para obtener ganancias. Carl, quien dice que lo convirtieron en el villano del libro porque era una “voz cuerda” que no creyó a los Warren desde el primer día, afirma que la publicación de la historia provocó que su comunidad lo condenara al ostracismo, lo que obligó a que abandonara la escuela y perdiera oportunidades de negocio.

Los Glatzel vendieron los derechos de su historia a la Agencia William Morris, pero el doctor afirma que sólo les pagaron 4.500 dólares por ella, mientras que los Warren ganaron más de 81.000 dólares con el contrato del libro. Esa historia no sólo formaría la base del libro de Brittle, sino también de una película para televisión de la NBC de 1983 y mucho más recientemente. El conjuro: El diablo me obligó a hacerlo, que recaudó 206 millones de dólares en taquilla en 2021. El caso de alto perfil también ayudó a dar forma a la leyenda de Ed y Lorraine Warren como la pareja amorosa y de buen corazón cuyo trabajo de toda la vida era proteger a las familias de demonios y otros fantasmas. Hoy en día, es la única representación de los Warren que probablemente encontrarás en los multicines.

En Cazadores de fantasmasque se publicó en 1989, Ed afirmó que los Warren todavía eran buenos amigos de David y el resto de los Glatzel y se mantenían en contacto, pero Carl y David demandaron más tarde a los Warren, a Brittle, al editor iUniverse y a William Morris en 2007 cuando El diablo en Connecticut fue reimpreso sin el consentimiento de la familia, alegando que era una “invasión del derecho a la privacidad, difamación y aflicción intencional de angustia emocional por la supuesta información falsa contenida en el libro”.



Source link-27