Desde hace años, cada vez son más los músicos que deciden vender los derechos de sus obras. Este auge fue impulsado principalmente por las bajas tasas de interés. Ahora el viento ha cambiado.
Tina Turner actuando en Londres en 2009.
El legado de Tina Turner no solo incluye numerosos éxitos número uno. El cantante de soul también deja una hermosa fortuna de aproximadamente $ 250 millones. La suma se debe principalmente a la segunda parte de su carrera, cuando ella, separada de su compañero de escenario y esposo Ike Turner, estaba de gira en solitario y vendió más de 200 millones de discos con álbumes como “Private Dancer”.
De Springsteen a Bieber
La riqueza del nativo americano, que vivió en la margen derecha del lago de Zúrich durante casi tres décadas, no se debe únicamente a los ingresos por discos y conciertos. El artista también ganó mucho dinero en octubre de 2021 Venta de los derechos de sus canciones al grupo musical BMG en la caja registradora. El trabajo en solitario se vendió, especialmente porque Ike Turner retuvo los derechos del trabajo conjunto después de la separación.
BMG adquirió un paquete que incluía diez álbumes de estudio, dos álbumes en vivo, dos bandas sonoras y cinco compilaciones. El precio de venta no fue revelado, aunque la BBC escribió que el acuerdo valía 50 millones de dólares cuando se anunció. En ese momento, se citó a Turner diciendo que confiaba en que su trabajo estaba ahora «en manos profesionales y confiables».
Para los de afuera, a menudo parece irritante que los artistas revelen la esencia de su trabajo, es decir, el derecho a la música, el nombre y la imagen. Pero Tina Turner no fue un caso aislado. En los últimos años, la venta de derechos musicales ha experimentado un auge. También han surgido fondos de inversión e índices, con los que los inversores pueden participar de los derechos.
El Lista de artistas, que recientemente vendió sus derechos musicales, es larga: hay nombres como Bruce Springsteen (precio de venta rumoreado: 550 millones de dólares), Bob Dylan (300 a 400 millones) o Stevie Nicks (100 millones). Además de estos hombres y mujeres ligeramente canosos, cuyas carreras han terminado en gran medida, artistas más jóvenes como Justin Bieber (200 millones) o Justin Timberlake (100 millones) también han vendido los derechos de autor de su trabajo.
Objetivo de ingresos continuos
El valor de tales acuerdos muestra que la suma resuelta por Turner no es un valor atípico dentro de la industria: las cantidades involucradas son enormes. No solo los pagan los editores de música, sino también los inversores financieros como KKR, Blackstone y Apollo. Otro actor importante es el Hipgnosis Songs Fund cotiza en la Bolsa de Valores de Londresquien, a partir de 2018, comenzó a comprar los derechos de catálogos de canciones, como los de Neil Young y Blondie, a un ritmo vertiginoso.
¿Cuáles son los motivos de los compradores? Los inversores apuntan a una entrada constante de ingresos futuros. Porque los propietarios de los derechos siempre cobran regalías cuando las canciones se venden, se usan en películas, se reproducen en escenarios o se transmiten en plataformas como Spotify o Apple Music. La música aparece como una clase de activo convencional que genera interés de forma recurrente.
Al igual que una cartera de bienes raíces que genera ingresos de alquiler regulares, también se debe administrar una colección de canciones. Por ejemplo, se está trabajando para que las piezas se utilicen en películas o listas de reproducción. O a través de redes sociales como Tiktok y YouTube, se están haciendo intentos para hacer que las canciones más antiguas sean accesibles para una audiencia más joven y aumentar el alcance, un objetivo en el que BMG también se centró al comprar las canciones de Tina Turner.
No es casualidad que se compren principalmente los catálogos de músicos mayores. Estas canciones se consideran menos arriesgadas que las piezas más recientes. En primer lugar, con los artistas más jóvenes siempre no está claro si su estrella pronto se apagará nuevamente y la música ya casi no se puede escuchar. En segundo lugar, se puede observar que las listas de reproducción con títulos más antiguos y conocidos en las plataformas de transmisión generan un flujo de caja comparativamente constante.
enfriamiento del mercado
La música como clase de activo tiene otra ventaja para los inversores. Su consumo es extremadamente estable. El hecho de que la economía se desarrolle positiva o negativamente no suele cambiar mucho el hecho de que se escuche música. Merck Mercuriadis, fundador del Hipgnosis Songs Fund del Reino Unido, dijo una vez: «La música es mejor que el oro y el petróleo. Porque cuando sucede algo loco en el mercado, afecta el precio del oro y el petróleo. Las grandes canciones, por otro lado, siempre se consumen”.
Merck Mercuriadis es el fundador y director ejecutivo de Hipgnosis Songs Fund.
Las cosas ya no van muy bien, ni siquiera en Hipgnosis. Su negocio fue impulsado sobre todo por los años de tasas de interés extremadamente bajas. El dinero barato facilitó la financiación de las adquisiciones y dio lugar a revisiones aventureras de los catálogos. Las bajas tasas de interés también significaron que los inversores comenzaron a recurrir cada vez más a activos más exóticos, como la música, en busca de rendimiento.
Desde el regreso de la inflación y el aumento de las tasas de interés clave, este viento de cola ya no funciona. Con tasas de interés más altas, el descuento de los ingresos futuros de regalías o tarifas de licencia también significa que el rendimiento de repente ya no parece tan convincente para muchos inversores. El consumo de música en plataformas de transmisión puede ser resistente a la inflación y la economía, pero el negocio de los derechos musicales no lo es.
El mercado de los derechos de las canciones se ha enfriado en consecuencia. Esto también se refleja en el precio de las acciones de Hipgnosis, que ha caído una cuarta parte en los últimos doce meses. La gran cantidad de capital prestado ahora pesa mucho, por lo que el fondo se ha vuelto más reacio a realizar nuevas compras. informó el Financial Times. Cada vez es más claro que ha habido algunas exageraciones en la valoración de los derechos de las canciones debido a las tasas de interés.
Ganancias de capital en lugar de ingresos
Eso no debe preocupar a aquellos artistas que ya han vendido sus títulos. Sus motivos, sin embargo, son difíciles de comprender. El hecho de que se vendiera una cantidad particularmente grande de derechos de autor durante la pandemia indica que se compensó la falta de ingresos debido a los conciertos cancelados. Los músicos de edad avanzada también pueden preparar su legado y darse cuenta de que el dinero es más fácil de distribuir que una compleja red de derechos.
En los EE. UU., las consideraciones fiscales también juegan un papel. Allí, la venta de derechos musicales no tributa como renta, sino -mucho más barato- como plusvalía. Cuando Joe Biden se mudó a la Casa Blanca y anunció que cerraría las lagunas fiscales para los ricos, algunos músicos temieron que el trato preferencial pronto llegara a su fin. Así que se apresuraron, incluidos muchos simpatizantes de Biden, a vender los derechos a cambio de una exención fiscal.
Por qué Turner estaba dispuesta a vender los derechos de su trabajo sigue siendo una pregunta abierta. Al anunciar la transacción, solo dijo: “Como para todo artista, la protección del trabajo de mi vida, mi patrimonio musical, es algo personal”. En el momento de la venta, sin embargo, mostró una mano afortunada. En otoño de 2021, la inflación todavía se subestimaba en muchos lugares y las tasas de interés clave eran bajas. Un año después, las cosas se veían diferentes: el precio de venta probablemente habría sido más bajo en ese momento.