De repente, las cosas se mueven rápido: el Parlamento decidió el martes la batalla de distribución del nuevo impuesto mínimo para las empresas. El medio cede, prevalece el burgués. Ahora tienen que convencer a la gente.
En su última gran pelea, el ministro de Finanzas saliente, Ueli Maurer, pudo imponerse este martes en el Consejo Nacional.
¿Fue un regalo de despedida temprano para Ueli Maurer? Con el último gran proyecto del que es responsable el ministro de Hacienda antes de su salida a finales de año, este martes pudo registrar un éxito inesperado. Hablamos de la implementación del impuesto mínimo para las empresas con actividad internacional, que alrededor de 140 países han acordado en el marco de la OCDE. El acuerdo estaba en la agenda del Consejo Nacional por segunda vez. Y he aquí: gracias a una mayoría burguesa, la propuesta de Maurer se impuso en el mayor punto de discordia.
La disputa giró en torno a la cuestión de cómo deberían dividirse los esperados mayores ingresos fiscales entre el gobierno federal y los cantones. Nadie sabe exactamente cuánto dinero está involucrado. La reforma se implementará a partir de 2024 y, según Maurer, los millones esperados fluirán a partir de 2027. Las estimaciones para los primeros años oscilan entre 1 y 2.500 millones de francos. No hay previsiones a medio plazo que incluyan también posibles migraciones.
El martes prevaleció la fórmula 75:25, tres cuartas partes de los ingresos adicionales deben quedar en los cantones en los que tienen su sede las empresas en cuestión. Una cuarta parte va al gobierno federal. Esto corresponde al compromiso propuesto por el Consejo Federal y los gobiernos cantonales.
Desacuerdos en el partido de centro
La decisión es una sorpresa. El SP y los Verdes siempre quisieron traer la mayor cantidad de dinero posible al gobierno federal, ya sea porque prefieren gastar los millones ellos mismos o porque no confían en los cantones. Eventualmente, la cúpula del partido de centro hizo avances hacia la izquierda: ellos, por su parte, exigieron una participación federal del 50 por ciento. Esta variante encontró la mayoría en la primera vuelta del Consejo Nacional la semana pasada.
Pero no en el Consejo de los Estados: la Cámara de los Cantones dio preferencia a la división 75-25 desde el principio. El lunes volvió a hacerlo. La mayoría del Consejo Central de Estados también se pronunció a favor de esta versión, contraria a las preferencias de la dirección del partido. La decisión fue tan clara que los consejeros nacionales intermedios obviamente aceptaron su destino: se inclinaron ante sus colegas en el Consejo de Estados y, con su comportamiento electoral el martes, aseguraron que la variante 75-25 también encontrara una mayoría en el Consejo Nacional. Algunos centristas cambiaron de opinión, mientras que otros se abstuvieron.
Eran audiblemente reacios a hacerlo. Como portavoz de su grupo parlamentario, el Consejero Nacional Central Markus Ritter no dejó ninguna duda de que sigue prefiriendo la solución del cincuenta por ciento. Pero, sobre todo, advirtió contra la subestimación del referéndum sobre la propuesta de la OCDE. El Consejero Federal Ueli Maurer ya no estará en el cargo; Sin embargo, para su sucesor en el Departamento de Finanzas, esta elección probablemente será la primera prueba.
Chocar sería doblemente malo
Las opiniones difieren ampliamente sobre el riesgo de falla de la plantilla. La izquierda ha hundido en las urnas toda una serie de reformas fiscales en los últimos años, que contó con una sólida mayoría en el parlamento. El último ejemplo data de septiembre y se refiere a la retención de impuestos.
El medio y el GLP quedaron impresionados por este equilibrio. Querían acomodar a los partidos rojiverdes para evitar que se opusieran a la propuesta de la OCDE. Porque en principio todo el mundo está de acuerdo: sería bastante estúpido que la reforma fracasara. En este caso, otros estados podrían recaudar los impuestos adicionales de las corporaciones afectadas. El gobierno federal y los cantones no obtendrían ningún ingreso adicional agradable, y las empresas tendrían que lidiar con las demandas fiscales de otros países.
La gran pregunta ahora es esta: ¿La izquierda realmente atacará una reforma que no cause pérdidas fiscales, sino que por el contrario proporcione un aumento significativo de impuestos para las corporaciones? ¿Aceptará que las empresas paguen los impuestos más altos en otros lugares? Y si es así, ¿sería persuasivo tal argumento? SVP y FDP no creen en eso. Sus exponentes inicialmente abogaban por otorgar la totalidad de los ingresos adicionales a los cantones. Posteriormente apoyaron la variante 75-25.
¿Qué hacen los cantones?
El copresidente del SP, Cédric Wermuth, dio un anticipo de la campaña electoral del martes. Acusó a los partidos burgueses de dejar sola a la población con la inflación, el aumento de los alquileres y las primas de los seguros médicos. Al mismo tiempo, querían redistribuir los ingresos de la reforma de la OCDE a las sedes de las empresas en cuestión.
Según el gobierno federal y los cantones, esto no es posible en absoluto. En su lugar, quieren utilizar los ingresos adicionales para mejorar otros factores de ubicación para compensar la mayor carga fiscal. En principio, todas las empresas se beneficiarían de esto de la misma manera. En el debate están mayores contribuciones a las universidades, más plazas de guardería, una expansión de la financiación de la investigación o recortes de impuestos para particulares.
Este último sería probablemente el punto más polémico de la campaña electoral, que a la izquierda le encantaría escandalizar. Es probable que haya dos cantones que registren, con mucho, los rendimientos adicionales más altos: Basilea-Ciudad y Zug. Por lo tanto, la izquierda podría evocar un escenario en el que Zug use los millones de la OCDE para reducir aún más los impuestos a los ricos.
Por lo tanto, es probable que los cantones desempeñen un papel clave. Por un lado, Zug, Basel y otras ubicaciones comerciales que aún no han anunciado exactamente cómo pretenden utilizar los ingresos adicionales. Por otro lado, también hay cantones, que también se benefician cuando fluye más dinero hacia la compensación fiscal, especialmente cuando las corporaciones en cuestión continúan pagando impuestos en Suiza durante mucho tiempo.
Lo cierto es que el pueblo tendrá la última palabra. El proyecto de ley debe ir a las urnas porque el impuesto mínimo se implementará en un primer paso mediante la modificación de la constitución. La votación tendrá lugar el 18 de junio de 2023.