Tras la mayor reducción de puntos en la historia de la Premier League: el Everton FC se considera una víctima


Al Club le restaron diez puntos por violar las reglas de rentabilidad y el Everton ahora lucha contra el descenso. En otros casos, la liga fue más complaciente.

Los aficionados del Everton muestran la tarjeta rosa a la liga.

Nick Potts/AP

Fue uno de los mayores disturbios en los treinta años de historia de la Premier League. Hace casi dos semanas, los seguidores del Everton FC acudieron a las barricadas; las manifestaciones en torno al partido en casa contra el Manchester United recordaron el levantamiento masivo de varios días de los aficionados al fútbol inglés en abril de 2021. En aquel momento, la amenaza de crear una Superliga europea empujó a la gente a las calles; seis clubes ingleses importantes participaron en el proyecto.

Un formato así probablemente habría trastornado el sistema de liga establecido en el país. Sin embargo, a diferencia de entonces, el rechazo no fue a favor de la Premier League, sino en contra.

En un fallo que recibió mucha atención en el mundo del fútbol, ​​una comisión independiente de la Premier League dedujo con efecto inmediato diez puntos al Everton FC, que lleva años en crisis, por violar las reglas de rentabilidad y sostenibilidad de la liga. El club pasó del fondo del mediocampo a la zona de descenso.

Es la deducción de puntos más alta jamás realizada en la historia de la liga. Y el primero desde la temporada 2009/10, cuando el Portsmouth se vio privado de nueve puntos por quiebra. La aparente falta de proporcionalidad entre ambas sentencias causó revuelo en la isla.

¿Qué pasa con el Manchester City?

También porque influyen otros dos aspectos: en primer lugar, todavía falta mucho para que se llegue a un veredicto en el caso contra el Manchester City. El campeón de la serie está acusado de violar los estatutos en 115 casos. Y en segundo lugar, las escapadas de la Superliga se salieron con la suya con una multa insignificante. Sólo entonces se ajustó el conjunto de reglas; La sanción actualmente vigente prevé una deducción de 30 puntos.

El panel de tres jueces confirmó la acusación de la Premier League de que el Everton había tenido una pérdida de £124,5 millones entre la temporada 2018/19 y 2021/22, £19,5 millones más que el máximo de £105 millones permitido en el ciclo de tres años. Debido a la pandemia, las temporadas 2019/20 y 2020/21 se combinaron en un valor medio a favor de los clubes. El comité consideró que la mala conducta era una infracción grave de las normas que daría lugar a una sanción importante.

Dado que el Everton cuenta con el apoyo de un rico propietario, el multimillonario británico-iraní Farhad Moshiri, una multa no es suficiente. Moshiri ha invertido tres cuartos de mil millones desde que se unió al Everton en marzo de 2016 y ha estado interesado desde hace algún tiempo. entregar el club al inversor estadounidense 777 Partners. En principio se ha llegado a un acuerdo. Sin embargo, esto podría volver a estar bajo la lupa debido a la sentencia, ya que los rivales del Everton, recientemente descendidos, están considerando demandar al club por daños y perjuicios que ascienden a millones.

En total, la empresa tradicional de Merseyside registró una pérdida de 417,7 millones de libras esterlinas en el período en cuestión. Según el reglamento, el Everton pudo deducir, entre otras cosas, los costes de infraestructura y los intereses asociados al nuevo estadio, cada vez más caro (estimación actual: 760 millones de libras). Además, se podrían reclamar las pérdidas pandémicas y los gastos de apoyo al fútbol femenino y juvenil.

La sentencia de 41 páginas, basada en 28.000 documentos, enumera las razones del fracaso del Everton. La atención se centra en la mala gestión de la dirección del club a pesar de las repetidas advertencias, la excesiva dependencia de las donaciones de los propietarios, así como un pésimo historial de transferencias y pronósticos deportivos incorrectos. En la temporada 2021/22, el Everton aspiraba al sexto lugar y terminó en el puesto 16.

El Everton quedó decepcionado con el resultado del proceso y anunció que apelaría. Tras meses de negociaciones antes de la vista, el club admitió sorprendentemente un déficit de 114,7 millones (casi diez millones menos de lo denunciado), pero considera «injusta» la sanción.

El miembro fundador de la Premier League, que nunca ha descendido, no es el único que tiene esta percepción. El periódico «The Times», como muchos otros medios de Inglaterra, comentó la decisión como un caso clásico de «la gente pequeña siendo atacada».

Los propios evertonianos opinan lo mismo: el grupo de aficionados The 1878s, cuyo nombre se remonta al año en que nació el club, pidió donaciones para acciones de protesta y recaudó más de 40.000 libras. El dinero se utilizó, entre otras cosas, para crear numerosos carteles y carteles que se colocaron dentro y alrededor del estadio. Una de las pancartas, flanqueada por dos logotipos de la Premier League, mostraba las palabras: “Donde hay poder, codicia y dinero. . . hay corrupción allí”.

La liga dejó que los clubes lo hicieran durante demasiado tiempo

Los organizadores también colocaron folletos rosas con la marca de la Premier League en todas las gradas antes del partido contra el United. Los espectadores los levantaron a modo de coreografía antes del inicio del partido y nuevamente cuando llegaban las 10:00, simbólicamente por la penalización de 10 puntos. Sólo había una palabra: «corrupción».

Protesta de los espectadores durante el partido contra el Manchester United.

YouTube

La Premier League había tolerado durante demasiado tiempo los excesos financieros de los clubes y se vio sometida a una fuerte presión política tras el fracaso de la Superliga. Bajo el ex primer ministro Boris Johnson, el gobierno británico impulsó el establecimiento de un organismo de control independiente. Tal regulador legal bendijo recientemente a Carlos III. en su discurso desde el trono. Como resultado, la opinión predominante es que el Everton tuvo que actuar como víctima de la liga para poder demostrar que no era necesaria una revisión externa.





Source link-58