Tratado sobre los perdidos: El conflicto palestino desenmascara a la izquierda radical

Hay acontecimientos que conducen a una claridad peculiar. Un ejemplo de ello es la masacre de Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023. El desenmascaramiento tuvo lugar lejos de los combates. Después de que los terroristas palestinos masacraran y secuestraran a más de 1.000 civiles inocentes, los ultraizquierdistas y los islamistas de Occidente salieron juntos a las calles para manifestarse contra Israel. El crimen no fue motivo para que estos izquierdistas radicales mostraran solidaridad con las víctimas. Al contrario, protegieron a los perpetradores por los flancos.

Muchos izquierdistas radicales guardan silencio: todavía estaban llenos de indignación por la masacre rusa en Bucha. Muchas feministas guardan silencio: no les importa la brutal violencia sexual que sufrió las mujeres israelíes el 7 de octubre. O dudan de que existieran. Incluso el día de la masacre, otros parecían querer hablar sólo de una cosa: el contexto. ¿Podría sorprender a alguien este estallido de violencia palestina después de décadas de opresión israelí?, dijeron. Incluso los jóvenes climáticos parecieron transformarse de la noche a la mañana en enemigos de Israel vestidos con Arafat.

Todas estas reacciones fueron difíciles de entender. Estos izquierdistas, que constantemente moralizan, parecían helados. Pero cada día que pasaba se hacía más claro que sus patrones de pensamiento habían estado ahí durante mucho tiempo, simplemente no los habían tomado en serio. O se creía que en caso de emergencia, la compasión humana sería más fuerte que los patrones ideológicos. Hoy en día se puede considerar esto ingenuo, pero creo que muchas personas, incluidas muchas de izquierda, sólo recientemente se han dado cuenta del pensamiento delirante y mecánico de los extremistas de izquierda basados ​​en teorías poscoloniales y antirracistas. Porque básicamente estos izquierdistas radicalizados dijeron: los israelíes no son víctimas y no pueden ser víctimas.

El manifiesto de la aberración

Por supuesto, esta también fue la hora de Judith Butler, la filósofa y feminista venerada por muchos en la izquierda. En 2006 abogó por entender a las organizaciones terroristas Hamás y Hezbolá como movimientos progresistas y sociales que pertenecían a la izquierda global. Ahora, menos de una semana después de la masacre de Hamás, publicó un artículo titulado “La brújula del dolor”. El texto del “London Review of Books” es un manifiesto de aberración.

En su ensayo, Butler lamenta que no se lamente por igual las vidas palestinas y judías; una idea que ya explicó en “El poder de la no violencia”. «Una vida debe ser triste», escribe. «Eso significa que su pérdida debe ser considerada una pérdida». ¿Quién se opondría? Lo que sigue es, sobre todo, la descripción del llamado contexto. Es la historia de un colonialismo israelí, cuyo nombramiento es tabú.

El antisemitismo como motivo terrorista de Hamás no aparece en el texto. ¿Que Hamás aterroriza y sacrifica a su propia población entrelazando infraestructura militar y civil? ¿Yihad, islamismo, guerra de aniquilación contra Israel? No vale la pena mencionarlo a nadie. El contexto tan cacareado a menudo no es más que un contexto ilusorio, una distracción. Butler confiesa: “Yo también soy judía”, y luego cae en la trampa que ella misma describe: lamenta enfáticamente las muertes palestinas y obedientemente las muertes israelíes. Le da al terror palestino un marco explicativo, casi una legitimación, mientras ubica la violencia israelí únicamente en el racismo y el colonialismo.

¿Víctimas israelíes? no son mencionados

El 1 de noviembre, Butler fue incluido en una lista de filósofos que firmaron una carta pública titulada “Filosofía para Palestina”. Se mantiene en silencio la masacre de Hamás, pero se habla de una “masacre en Gaza”, de la “lucha contra el apartheid” y de que los firmantes apoyan un “boicot cultural a las instituciones israelíes”. Butler explicó más tarde en Die Zeit que había pedido que en esta carta se mencionara a las víctimas israelíes de la violencia. Los autores de la carta sólo estaban dispuestos a escribir que esta violencia había tenido lugar. Parecía como si simplemente presenciar la masacre de Hamás hubiera requerido un gran esfuerzo. La carta dice “asalto”.

En realidad, el duelo desigual de vidas también es un problema grave para la izquierda antiisraelí. Mientras tanto, Butler ni siquiera parece ser una de las voces más radicales, como demuestra su intervención en la carta. Pero ha radicalizado su propio entorno hasta tal punto que ya no puede contenerlo. Y parece dispuesta a comprometerse moralmente si su firma puede servir a la causa palestina y trivializar a Hamás.

¿Qué ejército del mundo informa al otro bando antes de un ataque y muestra a la población civil rutas de escape, como lo hace el de Israel? Al mismo tiempo, y esto también es cierto, el elevado número de víctimas palestinas desde la ofensiva del ejército israelí demuestra que el impacto de estas advertencias es limitado. La guerra humana y clínicamente precisa sigue siendo una ilusión, más aún cuando el enemigo se establece conscientemente entre los civiles. Hay un debate público muy crítico sobre todo esto en el Israel democrático. En Gaza existe la doctrina de Hamás, que prevé la destrucción de Israel. Este contexto tampoco es popular entre la izquierda radical.

Los judíos son convertidos en nazis

Sin embargo, en el centro de la inmoralidad de la izquierda radical hay un pérfido retroceso, del que también se hace eco Butler. El periódico Frankfurter Rundschau le preguntó en una entrevista por qué firmó la carta. Butler: «Porque quiero tomar una postura contra el genocidio, y eso es exactamente lo que me enseñaron como judío: ‘Nunca más’ se aplica no sólo al pueblo judío, sino a todas las personas».

Básicamente, la izquierda radical dice más o menos abiertamente: los israelíes, contra quienes por supuesto no tienen nada en contra, no son judíos en este conflicto, sino nazis. O como señaló una vez el premio Nobel portugués José Saramago: “El pueblo judío ya no merece compasión por el sufrimiento sufrido en el Holocausto, porque está infligiendo el mismo tipo de sufrimiento a los palestinos”.

Israel todavía hoy está siendo castigado por el Holocausto. Los teóricos de la conspiración ven la Shoah como una invención. La acusación de que Israel aprovechó el Holocausto es casi parte de la corriente política dominante. Y la tercera acusación, que el propio Israel está llevando a cabo un Holocausto, parece ser particularmente popular entre la izquierda radical. Por último, pero no menos importante, ofrece un marco de legitimación para el odio a los judíos: si los israelíes fueran los nuevos nazis, la gente también podría odiarlos.

La izquierda radical odia el Estado nación

Pero los judíos también sufrieron un mal momento cuando fundaron su estado. Estuvieron en movimiento durante siglos, y en el mismo momento en que fundaron un Estado nación para su seguridad y como resultado de la Shoah, esta forma de organización es rechazada por la izquierda radical y cosmopolita. Las fronteras deberían ser derribadas, los Estados nacionales deberían ser vistos como un anacronismo y la ascendencia sólo debería ser invocada por aquellos que son una minoría reconocida; a los judíos no parece concedérseles este estatus.

Edward Said, patrón del poscolonialismo y propagandista de la resistencia armada palestina, se describió una vez como el “último intelectual judío” porque su pensamiento se refería repetidamente a Adorno y Hannah Arendt. Las formas en que la izquierda radical niega a los judíos su identidad judía o incluso asume su papel son complejas.

“La fijación con Hitler pone en peligro a los judíos”

Siempre hay extremistas, podrías pensar y encogerte de hombros. Pero eso no es suficiente. Figuras como Edward Said y Judith Butler ayudan a dar forma al mundo. Tus pensamientos no se encuentran simplemente entre las portadas de dos libros, sino que fluyen hacia la acción política y dan forma a tu forma de ver el mundo. De forma ligeramente diluida encontramos ideas académicas en los medios de comunicación, en el mundo del arte, pero también en la política gubernamental.

La política migratoria europea está impregnada de la idea de “¡Nunca más!” Pero ahora uno está empezando a darse cuenta de que los europeos estaban tan obsesionados con el antisemitismo de ayer que no se dieron cuenta o ignoraron el recién emergente antisemitismo musulmán. Algunos judíos ya no se sienten seguros en Alemania y se están alejando de Francia. Malmö, la tercera ciudad más grande de Suecia, está ahora “limpia de judíos”, como escribe el filósofo francés Alain Finkielkraut en su libro “No me quedo en silencio”. La vida judía ha desaparecido porque la vida árabe se ha vuelto muy dominante. «La fijación con Hitler pone a los judíos en gran peligro», escribe Finkielkraut. «Es inquietante que el recordatorio constante de esta época oscura pueda ser ahora su perdición».

Estadísticas más allá de la realidad

Los políticos alemanes y los medios de comunicación alemanes también siguen negando la realidad. Cada año, el Ministerio del Interior publica estadísticas sobre delitos por motivos políticos en el país. La conclusión es siempre la misma: la gran mayoría de los crímenes antisemitas tienen “motivaciones políticas de derecha”. Cada año nos enteramos con alivio y alegría de que los neonazis alemanes siguen siendo el principal enemigo de los judíos. Hay algunos indicios de que la realidad es más complicada.

En 2013, la Agencia Europea de Derechos Fundamentales, un organismo de la UE, realizó una encuesta en ocho países. Concluyó que los judíos experimentaban con mucha mayor frecuencia el antisemitismo por parte de los musulmanes, con las excepciones de Hungría e Italia. En 2017, la Universidad de Bielefeld realizó una encuesta similar entre judíos en Alemania. Mientras que el Ministerio del Interior enumeró este año al 94 por ciento de los perpetradores de extrema derecha, la encuesta de Bielefeld mostró que el 81 por ciento de los perpetradores eran percibidos como musulmanes.

Aunque es conocida la inexactitud de las estadísticas nacionales, no parece haber ningún interés político en Alemania en obtener una imagen más precisa del antisemitismo. Lo mismo ocurre en Suiza: la consejera federal Elisabeth Baume-Schneider considera que un debate sobre el antisemitismo musulmán es “poco productivo”, como dijo a NZZ am Sonntag.

La sospecha es que la gente tiene miedo de los resultados. Y es en este miedo donde entra en juego el antirracismo: los solicitantes de asilo, los extranjeros, los miembros de religiones extranjeras y las minorías no son bienvenidos como perpetradores.

Las ideas de antirracismo y poscolonialismo están articuladas en todas partes. La actriz estadounidense Whoopi Goldberg afirmó a principios de 2022 que el asesinato de seis millones de judíos no tenía nada que ver con el racismo. Después de todo, los blancos perseguían a otros blancos aquí. Según la “teoría crítica de la raza”, las víctimas blancas del racismo no están previstas. Los blancos son privilegiados per se y suelen ser –consciente o inconscientemente– racistas.

El ideal de la no existencia

Si Occidente se deja intimidar por tales teorías, se priva de cualquier margen de maniobra política. Y, sobre todo, ya no se enfrenta a la realidad. En la cuestión de Israel, en la política migratoria y, en última instancia, en todos los campos de la política de autodeterminación. Como lo demuestra la adulación de la ultraizquierda hacia Hamás y las cartas de Judith Butler, ni siquiera sirven como brújula moral.

La ideología de extrema izquierda tiende al abandono de uno mismo. Occidente se ha cargado con demasiada culpa; ahora debería encontrar una forma de existencia que ya no cause dolor al mundo. Esto es la inexistencia, incluso para Israel.