Dos teléfonos propiedad del magnate de los medios a favor de la democracia encarcelado Jimmy Lai pueden ser registrados por motivos de seguridad nacional y no están protegidos por el privilegio periodístico, dictaminó un juez superior el martes en Hong Kong.
Lai, propietario del tabloide Apple Daily, ahora cerrado, pronto irá a juicio por «colusión con fuerzas extranjeras», un delito que conlleva cadena perpetua según la ley de seguridad nacional que Beijing impuso a Hong Kong hace dos años.
Se incautaron dos teléfonos inteligentes cuando cientos de policías arrestaron a Lai y allanaron la sala de redacción de Apple Daily, que finalmente colapsó después de que sus activos fueran congelados bajo la ley de seguridad.
El equipo legal de Lai afirmó que el contenido de los teléfonos estaba cubierto por el privilegio periodístico, reconocido por la jurisprudencia de Hong Kong, así como el privilegio legal que protege las conversaciones entre los abogados y sus clientes.
El mes pasado, la policía solicitó una orden para registrar los teléfonos en virtud de la ley de seguridad nacional.
Wilson Chan, uno de los jueces del Tribunal Superior elegido por el gobierno para juzgar casos de seguridad, dictaminó el martes que la policía podía registrar los teléfonos de Lai, incluidos los materiales periodísticos. Excluyó el contenido amparado por el privilegio legal.
«La libertad de prensa simplemente no equivale (a) ninguna prohibición general contra la incautación, producción o divulgación de materiales periodísticos», escribió Chan en su sentencia.
Chan dictaminó que la orden cubre todo tipo de materiales siempre que contengan o puedan contener evidencia de un delito de seguridad nacional, incluidos los materiales periodísticos.
En una audiencia de revisión judicial de un día de duración la semana pasada, el principal abogado de Lai, Philip Dykes, advirtió que la falta de garantías para los materiales periodísticos tendría un efecto escalofriante.
“Los materiales periodísticos confidenciales son una característica esencial y la piedra angular de una prensa libre sana y funcional”, dijo Dykes al tribunal.
Dykes, expresidente del Colegio de Abogados de Hong Kong, argumentó que la orden de seguridad nacional «abrogaba la protección de materiales periodísticos» bajo la ley de Hong Kong.
Jenkin Suen, en representación del Departamento de Justicia, respondió que «los materiales periodísticos, por definición, no pueden ser objeto de ninguna orden o instrucción del tribunal que autorice la búsqueda o requiera la divulgación o producción».
Hong Kong ha caído en las clasificaciones de libertad de prensa desde la imposición de la ley de seguridad, que ha comenzado a transformar el panorama legal de Hong Kong, incluido el endurecimiento de los requisitos de fianza y la eliminación de jurados en algunos casos.
su/jta/cwl