Donald Trump ha pedido que la jueza en su acusación federal más reciente sea retirada del caso después de que ella emitiera un fallo en su contra.
El expresidente lanzó su ataque contra la jueza del Tribunal de Distrito Tanya Chutkan el domingo por la mañana, días después de que compareciera ante ella en el tribunal para declararse inocente de cuatro cargos federales derivados de una investigación del Departamento de Justicia sobre sus supuestos esfuerzos para anular las elecciones de 2020 y el posterior ataque del 6 de enero al Capitolio.
El día después de la lectura de cargos llevó a Truth Social con una publicación que aparentemente amenazaba con vengarse de quienes lo perseguían.
“¡SI VAS POR MÍ, YO VOY POR TI!” escribió el expresidente.
El equipo del abogado especial Jack Smith citó esa publicación en una solicitud del viernes para que el juez Chutkan emita una orden de protección que limitaría la evidencia de descubrimiento que Trump y su abogado pueden compartir públicamente.
El juez respondió dándole al equipo de Trump hasta las 5 p. m. del lunes para responder a la solicitud y presentar enmiendas a la orden propuesta por la fiscalía.
El equipo de Trump solicitó una extensión de tres días para responder, pero el juez Chutkan rechazó esa solicitud.
Luego vino otra publicación de Truth Social atacando al juez.
“NO HAY FORMA EN QUE PUEDA OBTENER UN JUICIO JUSTO CON EL JUEZ ‘ASIGNADO’ AL RIDÍCULO CASO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN/ELECCIONES JUSTAS. ¡TODOS LO SABEN, Y ELLA TAMBIÉN! el escribio.
“ESTAREMOS PEDIENDO INMEDIATAMENTE LA RECHAZACIÓN DE ESTE JUEZ POR MOTIVOS MUY PODEROSOS, E IGUALMENTE POR CAMBIO DE LUGAR, FUERA SI (sic) DC”
Esa publicación va al corazón del argumento de los fiscales sobre por qué se necesita la orden de protección: el uso prolífico de las redes sociales por parte de Trump.
“Todo lo que la orden propuesta busca prevenir es la difusión o el uso inapropiado de materiales de descubrimiento, incluso al público”, escribieron los fiscales en la solicitud de orden de protección.
“Tal restricción es particularmente importante en este caso porque el acusado ha emitido previamente declaraciones públicas en las redes sociales con respecto a testigos, jueces, abogados y otros asociados con asuntos legales pendientes en su contra”, continuó.
Trump ha atacado continuamente a fiscales, jueces, testigos y más involucrados en sus muchas batallas legales para mantener su inocencia y desacreditar sus argumentos.
Antes de que se hiciera pública la acusación contra el expresidente el 1 de agosto, Trump usó Truth Social para informar a sus seguidores que esperaba ser acusado federalmente a las 5 p.m. y llamó al fiscal, Jack Smith, «trastornado».
La orden de protección limitaría lo que Trump y sus abogados podrían decir públicamente para proteger la integridad del caso.
La campaña de Trump emitió una declaración sobre la solicitud de la orden de protección que decía: “La publicación de Truth citada es la definición de discurso político, y fue en respuesta a RINO, grupos de intereses especiales deshonestos y amantes de China y Super PAC, como los que financiado por los hermanos Koch y el Club for No Growth”.
Los abogados de Trump han utilizado públicamente la Primera Enmienda como defensa contra la acusación que acusa a Trump de conspiración para defraudar a los Estados Unidos, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, conspiración contra los derechos y obstrucción e intento de obstruir un procedimiento oficial.
Han argumentado que las declaraciones que emitió Trump afirmando que hubo fraude electoral y que en realidad ganó las elecciones de 2020 fueron solo «discursos políticos» y que tenía derecho a decirlos.
La acusación menciona claramente que, si bien Trump tenía derecho a decir lo que quería, tomó medidas ilegales para tratar de cambiar los resultados de las elecciones a su favor.