Sospechoso de ser responsable del lanzamiento de una granada que mutiló a un manifestante durante el Acto II de la «chalecos amarillos» el 24 de noviembre de 2018, en París, un mayor de una empresa de CRS fue procesado por «lesiones no intencionales», informa Agence France-Presse (AFP), citando una fuente familiarizada con el asunto, el viernes 11 de marzo. Según esta fuente, confirmando información de MediapartJackie D., de 50 años, fue acusada formalmente en febrero de presuntamente «por torpeza, imprudencia, desatención, negligencia o incumplimiento de una obligación de seguridad o prudencia (…) involuntariamente » mutiló a Gabriel Pontonnier, un «chaleco amarillo» que perdió la mano derecha, en «lanzar una granada GLI-F4 sin respetar las recomendaciones legales y reglamentarias impuestas al utilizar esta arma».
Este policía, que aún ejerce dentro del CRS 07, también está implicado por lesiones a otros manifestantes provocadas por la misma granada. «Esta acusación es un paso decisivo en los casos en que, con demasiada frecuencia, la institución se muestra reacia a implicar a los policías, incluso cuando las faltas son las más graves»reaccionaron los abogados de Gabriel Pontonnier, Vincent Brengarth y William Bourdon.
falta de visibilidad
El acto II del movimiento de los «chalecos amarillos», que protestaba contra el aumento de los precios del combustible y, más ampliamente, contra los impuestos y la disminución del poder adquisitivo, reunió a 8.000 manifestantes en París.
En su interrogatorio, Jackie D. dice que comandó una sección de CRS, en una manifestación que se ha convertido «insurgente» por la tarde. Alrededor de las 18.00 horas, en una rotonda al pie de los Campos Elíseos, el policía arrojó una granada GLI-F4 frente a él, a pesar de que, según admitió, «condiciones de visibilidad [qui] no fueron suficientes»., debido al gas lacrimógeno. Pero, según él, este tiro fue » absolutamente necesario «en «reacción» a los manifestantes, «hacer retroceder a todos los individuos que [les] apuntados con sus proyectiles”.
En esta etapa, la justicia considera sin embargo que no respetó el procedimiento por varias razones. En particular porque debió haber recibido la orden expresa de un supervisor, cosa que nunca se le dijo durante su formación, ni siquiera la más reciente, aseguró al juez. Además, no avisó por radio que iba a disparar y lo habría hecho sin previo aviso. Preguntado por AFP, su abogado se negó a comentar. La granada GLI-F4, una de las llamadas armas intermedias, que fue acusada regularmente de causar mutilación, está prohibida desde 2020.