Hay una tendencia creciente en las redes sociales de maestros que comparten cuentos de niños hambrientos. Contados en menos de 280 caracteres, son despachos desde el frente de batalla de la creciente crisis de pobreza de Gran Bretaña. Hace unos días, vi una cuenta en la que una maestra de escuela primaria notó que uno de sus alumnos de 7 años comenzaba a llorar durante un simulacro de incendio a la hora del almuerzo. Resultó que el niño no estaba llorando porque tenía miedo de un incendio. Su mamá le había dicho que no había comida en casa. Si se perdía su comida escolar gratuita, no recibiría ningún alimento ese día.
Relacionado: Liz Truss al borde de un gran cambio de sentido en el recorte de beneficios en términos reales
Pensé en él mientras veía al gobierno continuar debatiendo no aumentar los beneficios de acuerdo con la inflación, una medida que, según muestran las investigaciones, podría empujar a 450 000 personas más a la pobreza el próximo abril. Un nuevo estudio de la Fundación Joseph Rowntree (JRF) demuestra la escala: al menos una de cada cinco familias en edad laboral en la mayoría de los distritos electorales, incluido el asiento de Liz Truss, perdería cientos de libras en promedio si la medida sigue adelante, solo a medida que las facturas de energía y alimentos siguen aumentando. Más padres mirando un armario vacío; más niños temen no recibir su té.
Ahora se nos dice que la decisión final del canciller no llegará hasta fin de mes, aunque se cree que hay un cambio de sentido en las cartas. Es un patrón con el que ya estamos familiarizados: el gobierno filtra una política horrible, se produce una reacción violenta, el gobierno retrocede.
Sería reconfortante ver esto como un éxito: que cada cambio de sentido es una victoria para los progresistas o al menos para la decencia común. Pero parece cada vez más que estos cambios producen una falsa sensación de seguridad.
El término «cambio de sentido» sugiere un cambio de opinión inofensivo que no causa ningún daño real, como un conductor atrapado en un callejón sin salida. Ignora el hecho de que cada vez que los ministros discuten el recorte de beneficios, normaliza la idea de que esto es necesario, colocando la discusión sobre si el estado debe apoyar a los niños hambrientos en la categoría de “debate legítimo”. Que millones de personas que dependen de los beneficios deban soportar la ansiosa espera para ver si podrán permitirse comer el próximo año solo confirma el mensaje: los llamados reclamantes de beneficios son menos seres humanos que merecen compasión y respeto, cifras más costosas. en una hoja de cálculo.
Un cambio de sentido también da la falsa impresión de que la amenaza ha terminado, como si el gobierno hubiera tenido sentido y cambiado de dirección. Si Truss no recorta los beneficios en términos reales, no será porque haya elegido hacer lo correcto, será porque no ha obtenido suficiente apoyo de su partido para hacer lo incorrecto. Esto tampoco marcaría una desviación de su agenda más amplia. En los PMQ de esta semana, Truss descartó recortes en el gasto público y luego remado de vuelta casi inmediatamente. Con el Instituto de Estudios Fiscales calculando que necesitará hacer recortes de 60.000 millones de libras esterlinas para 2026 para llenar el vacío dejado por sus recortes de impuestos no financiados y préstamos adicionales, sin importar lo que se decida con la mejora de los beneficios, otros recortes más grandes al «bienestar». el presupuesto podría estar en camino. Los informes sugieren que los ministros están tratando de encontrar el doble de los 5.000 millones de libras esterlinas que se asegurarían al no aumentar los beneficios en línea con la inflación, con medidas promocionadas que incluyen beneficios de prueba de medios que actualmente son universales o recortar los beneficios de vivienda.
Después de una década de salarios estancados y con beneficios reducidos a un mínimo de 40 años, las familias objetivo ya se han visto endeudadas, con peor salud y viviendas precarias. Las medidas de austeridad introducidas por los sucesivos gobiernos conservadores desde 2010, desde el límite de dos hijos hasta el impuesto sobre la habitación y el tope de las prestaciones, siguen vigentes en la actualidad. Solo este mes, un estudio académico encontró que más de 330,000 muertes en exceso en Gran Bretaña en los últimos años pueden atribuirse a los recortes de gastos en servicios públicos y beneficios introducidos durante la última década. Que algunos beneficios puedan salvarse de los recortes en términos reales esta vez ofrecerá poco alivio a las familias empujadas al límite por muchas otras «reformas de bienestar». Es difícil ver el significado de un auto maniobrando para salir de un callejón sin salida cuando estás tambaleándote por un choque de ocho autos.
Esto no quiere decir que no tenga sentido celebrar una reversión en la mejora de los beneficios si llega, o aliviar la presión en las próximas semanas: 450,000 personas salvadas de la pobreza, aunque sea temporalmente, no es insignificante. Pero no debemos ignorar la escala más amplia del daño causado a las personas más pobres de este país, o qué es exactamente lo que tienen nuestras políticas y medios de comunicación que hacen que sigamos regresando aquí.
El horror que ahora estamos viendo no es nuevo. Ha estado sucediendo durante algún tiempo, y si no hay un cambio real por venir, simplemente continuará. La lucha contra el recorte de beneficios en términos reales es una batalla que se puede ganar, pero no es la guerra. Cada niño que no tiene que llorar de hambre vale la pena luchar.