Por esta razón, el Tribunal de Distrito de Winterthur no considera que se haya cometido el delito de “perturbación de la libertad de creencias y de culto”.
Un musulmán se arrodilla para rezar en una mezquita de Winterthur.
En julio de 2020, un italiano de 26 años entró con un colega en una mezquita de Winterthur. Llevan bebidas a la sala de oración. El Imam les advierte que esto no está permitido. Se dice que el acusado respondió que según el Corán está permitido beber en la sala de oración. Es un pecado prohibir esto.
El acusado también afirmó que el imán y los creyentes presentes en la mezquita no eran verdaderos musulmanes y estaban orando incorrectamente. Una semana antes, el acusado habría acosado del mismo modo a los creyentes en la mezquita.
La acusación lo acusa de «perturbar la libertad de creencia y de culto».
Como las autoridades creyeron entonces que el italiano podía ser un islamista radical, fue detenido. Se ordenó y llevó a cabo un registro en su domicilio. Se descubrieron varios archivos que contenían pornografía dura y vídeos de propaganda del Estado Islámico.
La acusación enumera varios otros incidentes: no llevar mascarilla en un tren de cercanías durante la pandemia y violencia y amenazas contra el personal del tren. Se dice que amenazó a dos empleados de ZVV con cortarles la lengua si no guardaban silencio.
Además, se trata de un robo en una tienda de los grandes almacenes Manor, una violación de una prohibición de entrada de dos años a la Coop, un robo en un establecimiento comercial con el robo de una caja fuerte con un supuesto contenido de 10.000 francos y el robo de un iPhone a un transeúnte en la estación de tren de Winterthur.
Incapacitado por esquizofrenia
Un psiquiatra forense diagnosticó esquizofrenia al acusado. En el momento de todos los crímenes él no era responsable. Por lo tanto, el fiscal solicitó que se dictara una medida de internamiento para una persona incapacitada. En el tribunal complementó sus exigencias con una expulsión opcional de cinco años para el acusado, que nació y creció en Winterthur.
No puede recordar muchas cosas en la sala del tribunal. Sí, fue a la mezquita a rezar, pero sólo una vez. Las acusaciones son un malentendido. Niega los hurtos y el robo. No sabe cómo acabó su ADN en una trituradora de papel debajo de la ventana de entrada en el lugar del robo. Durante la investigación afirmó que posiblemente pudo haber sido trasladado allí mediante una transmisión a terceros a través de una tercera persona a la que le había estrechado la mano.
El joven, que vive de una pensión de invalidez, también se siente “completamente sano” y está convencido de que no padece esquizofrenia. Más bien, probablemente se trate de un caso de agotamiento y TDAH. Acepta el tratamiento ambulatorio, pero rechaza categóricamente la terapia hospitalaria.
Su abogado defensor señala que su cliente se encuentra absolutamente libre de delitos desde hace dos años. No ha sido acusado de ningún delito violento. Por lo tanto, una medida de internación no es en absoluto proporcionada. Lo mismo se aplica a la expulsión del país. No perturbó la libertad de creencia con su comportamiento en la mezquita. El propio imán afirmó que sus sentimientos religiosos no habían sido heridos. La paz pública no estuvo en peligro.
El comportamiento no es lo suficientemente difícil
En su sentencia, el Tribunal de Distrito de Winterthur consideró que no se cumplían los delitos de perturbación de la libertad de creencia y de culto, pornografía dura, representaciones de violencia y violencia y amenazas contra autoridades y funcionarios. Los delitos penales restantes, especialmente todos los delitos contra la propiedad, se han cumplido. Sin embargo, el joven de 26 años lo cometió en un estado de incapacidad que no fue culpa suya. No existe ninguna sanción y sólo se ordena una medida ambulatoria.
Su comportamiento en la mezquita no fue suficiente para constituir delito. Los creyentes no fueron insultados ni burlados. Su comportamiento no justificaba un registro domiciliario. Los archivos encontrados no pueden utilizarse como prueba.
El personal del tren no se sintió amenazado por las declaraciones del acusado y no tuvo miedo. En este contexto, sólo se tipifican los delitos de desobediencia a órdenes de un cuerpo de seguridad del transporte público y violación del requisito de uso de mascarilla.
El acusado debe ser tratado y necesita terapia. El perito todavía asumió delitos violentos, pero estos fueron descartados en la investigación penal. Por tanto, la terapia ambulatoria es suficiente. La custodia está fuera de discusión de todos modos. El presidente del tribunal le dice directamente al acusado: «Usted tiene una enfermedad grave, sería bueno que pudiera aceptarlo».
Sentencia DG230041 de 14 de marzo de 2024, aún no vinculante.