Con su actitud hacia el sexo, un hombre de 25 años no causa la mejor impresión frente al Tribunal de Distrito de Zúrich. Sin embargo, está libre de la sospecha de profanar a un colega.
El Tribunal de Distrito de Zúrich se ha ocupado de una supuesta profanación.
Una vez más, un caso ante el Tribunal de Distrito de Zúrich aborda la cuestión: ¿Fueron los actos sexuales consensuados entre un hombre y una mujer? El hombre dice que sí, la mujer dice que no.
Se dice que una bailarina italiana de 25 años que vive en el extranjero cometió el delito de profanación después de una noche en Zúrich con actos sexuales en un borracho, supuestamente incapaz de resistirse a un colega en su apartamento. La mujer solo presentó una denuncia penal seis meses después. El fiscal exige 4 años de prisión y 10 años de expulsión del país.
El acusado salió con tres colegas una noche de septiembre de 2020. Las mujeres habían comprado una botella de ginebra. Se dice que una de las amigas se emborrachó tanto que ya no podía valerse por sí misma. Los otros la llevaron a casa, según la acusación tuvo que ser fuertemente apoyada y tuvo que ser ayudada a subir las escaleras hasta su apartamento. Allí se tiró directamente sobre la cama. El sospechoso se quedó. Los dos colegas se fueron a casa.
Según la acusación, el acusado luego desnudó a la mujer y la penetró sin condón. La mujer apenas podía mantener los ojos abiertos y no podía defenderse ni verbal ni físicamente. Debido a su estado de ebriedad, no podía hablar ni moverse. Sin embargo, se dio cuenta de que el acusado no estaba usando un condón y sacó a relucir la palabra «condón». El hombre respondió que no tenía uno y continuó.
¿La mujer tomó la iniciativa?
En la corte, el acusado admitió que la mujer estaba borracha. Pero ella le pidió que se quedara, así que los colegas se fueron. Luego se levantó y cerró la puerta desde adentro. Se desnudó sola porque tenía calor. Luego lo golpeó y trató de besarlo tres veces. Primero luchó, la tercera vez se rindió. Había habido actos sexuales consentidos. La mujer habló y participó activamente.
Se dio cuenta de que él no estaba usando un condón y se detuvo. “Le dije que no uso algo así”, explicó el acusado en la corte. La mujer entonces le indicó con un movimiento de la mano que debía continuar. Cuando se le preguntó por qué no usa condón, la razón en la sala del tribunal no está del todo clara. Parece ser una cuestión de principios. Se somete a pruebas de salud y «no se acuesta con el primero que llega», dice el imputado cuando se le pregunta si no le teme a la enfermedad oa un embarazo no deseado.
Además de los directamente involucrados, hay otro colega que es un testigo importante. Ella incriminó al acusado en la investigación y describió la embriaguez de su amigo mucho más duramente que él. Después de la noche, el acusado también estaba muy nervioso y le dijo al testigo que tenía miedo de que la joven pensara que él había abusado de ella y lo denunciara por algo que no había hecho. Le dijo al testigo: «Sabía que estaba borracha, pero la carne es carne y yo solo soy un hombre».
El acusado confirmó esta declaración en la corte sin dudarlo. También admite que luego le dijo a la acusación particular que no creía que la relación sexual debería haber ocurrido porque ella estaba demasiado borracha. Y también se disculpó con ella. Sin embargo, explica que la iniciativa vino de ella. Él no quería a la joven como amiga, solo como colega, y ella se enojó porque él no quería una relación.
Chats de Whatsapp como prueba
El fiscal considera que los hechos son legalmente suficientes. Una vez más, los chats de Whatsapp entre los involucrados juegan un papel: la víctima le escribió al hombre varias veces después del crimen que asumió el abuso y él le pidió disculpas. El perpetrador había expuesto a la mujer al riesgo de embarazo y enfermedad, pero no planeó el acto, sino que aprovechó «un momento de bendición». El abogado de la acusación particular solicita una indemnización de 15.000 francos para la joven que tuvo que buscar ayuda psicológica.
El abogado defensor quiere una absolución total. Los delitos sexuales son atroces y deben ser condenados, pero esto no debe conducir a la condena de personas inocentes. La palabra «condón» no es un «no» y también puede entenderse como consentimiento para tener relaciones sexuales. Presenta el caso como un acto de venganza porque el acusado no quería una relación con la víctima. También cita mensajes de Whatsapp.
A las 8 a. m. de la mañana del incidente, la víctima le escribió al sospechoso, que ya había salido del apartamento, que se había escapado. «Podrías haberte quedado un poco más». También le escribió que estaba en la cama y que podía volver a pasar. Esta noticia de la mañana también indicaría que la mujer no pudo haber estado tan borracha durante la noche. En las siguientes semanas, la pareja también se reunió para cenar y conversar antes de que la mujer presentara una denuncia penal.
El tribunal no puede responder a la pregunta principal
El Tribunal de Distrito de Zúrich absolvió al acusado de todas las acusaciones según el principio «in dubio pro reo», en caso de duda para el acusado. Recibió una indemnización de 3.800 francos por 19 días de encarcelamiento injusto. La pregunta más importante, si la víctima no pudo resistirse durante las relaciones sexuales, no puede ser respondida por el tribunal, dice el juez presidente. La información proporcionada por las partes involucradas y el testigo principal es inconsistente.
Sin embargo, en el contexto de los mensajes de chat de la mañana siguiente, no hubo indicios de que la parte lesionada no quisiera lo que había sucedido. Más bien, expresó su decepción porque el hombre ya se había ido y le preguntó si le gustaría volver. Mientras el juez anunciaba la absolución, el acusado prorrumpió en lágrimas de alivio.
El juez, sin embargo, lanza un pequeño sermón contra el acusado: A pesar de la absolución, el tribunal cree que la joven no quiere dañar al acusado y realmente está sufriendo por lo sucedido. El presidente esperaba que el acusado aprendiera de este caso que tal comportamiento podría causar sufrimiento. También se espera que reconsidere su actitud hacia la anticoncepción en el futuro. En general, se sabe que tal comportamiento es gravemente negligente.
Sentencia DG220053 de 11 de julio de 2022, aún no firme.