Un juez federal falló hoy en contra de Elon Musk y desestimó una demanda presentada por Musk y X dirigida a una organización sin fines de lucro que investiga el odio en línea.
X demandó al Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH) el año pasado, acusando al grupo de difundir afirmaciones engañosas después de que publicara una serie de informes poco halagadores sobre el odio y el extremismo en la plataforma. En la demanda, X afirmó que perdió “decenas de millones de dólares” como resultado directo de la investigación de la CCDH.
Musk y X también acusaron a la CCDH de extraer datos ilegalmente y violar las reglas de la plataforma al agregar contenido a través de una herramienta de monitoreo de redes sociales de terceros llamada Brandwatch. Musk, quien dirigió personalmente la demanda, llamó al CCDH “una máquina de propaganda malvada” en sus respuestas a X.
El año pasado, la CCDH presentó una moción para anular los reclamos de X bajo la ley de California contra la Demanda Estratégica Contra la Participación Pública (SLAPP), destinada a prevenir demandas frívolas cuya intención es principalmente intimidar, y pidió a un juez que desestimara la demanda. El director ejecutivo de CCDH, Imran Ahmed, acusó a Musk, que tiene una fortuna de alrededor de 200.000 millones de dólares, de prolongar deliberadamente el proceso legal para aumentar los costes legales de la organización.
El juez de distrito estadounidense del Distrito Norte de California, Charles R. Breyer, aceptó la moción de la CCDH para desestimar el lunes. Breyer también negó a Musk y X la oportunidad de volver a litigar el caso.
«A veces no está claro qué está impulsando un litigio, y sólo leyendo entre líneas de una demanda se puede intentar conjeturar el verdadero propósito del demandante», afirmó el juez Breyer en el fallo. “Otras veces, una queja es tan descarada y ruidosa sobre una cosa que no puede haber confusión sobre su propósito.
“X Corp. ha presentado este caso para castigar a la CCDH por sus publicaciones que criticaban a X Corp., y tal vez para disuadir a otros que deseen participar en tales críticas”.
En los meses posteriores a la adquisición de Twitter por parte de Musk, el CCDH destacó el aumento del discurso de odio en la plataforma, incluido un informe que exploraba cómo su decisión de eliminar la prohibición de una serie de extremistas muy seguidos podría darle a la compañía un impulso en los ingresos por publicidad. Entre ellos se encontraba el infame neonazi Andrew Anglin, creador del sitio web supremacista blanco Daily Stormer.
La organización sin fines de lucro, fundada en 2018, investiga las tendencias del discurso de odio, el extremismo y la desinformación en las principales redes sociales. Su investigación detalla periódicamente contenidos perturbadores en las plataformas sociales, incluidos informes sobre contenidos sobre trastornos alimentarios en TikTok, negación climática en YouTube y amenazas violentas y misóginas en Instagram.
“Creamos costos por las mentiras y el odio”, dijo Ahmed tras el fallo. “Hoy los tribunales han afirmado nuestro derecho fundamental a investigar, hablar, defender y responsabilizar a las empresas de redes sociales por las decisiones que toman a puerta cerrada y que afectan a nuestros niños, nuestra democracia y nuestros derechos humanos y libertades civiles fundamentales”.
El equipo legal de la organización sin fines de lucro incluía a Roberta Kaplan, quien acababa de obtener una gran victoria contra el expresidente Donald Trump en la demanda por difamación de E. Jean Carroll. «La decisión de hoy demuestra que ni siquiera el hombre más rico del mundo puede doblegar el Estado de derecho a su voluntad», dijo Kaplan sobre el fallo del lunes.
Si bien la victoria del CCDH en California es un alivio para los investigadores que rastrean el extremismo en línea, Musk está llevando a cabo una demanda similar contra el organismo de control de medios de izquierda Media Matters for America. A diferencia de la demanda del CCDH, X está demandando a Media Matters for America en Texas, que no comparte las protecciones de California contra demandas frívolas diseñadas para reprimir la libertad de expresión.