La Corte Suprema confirmó un veredicto de culpabilidad de intento de homicidio involuntario múltiple en primer grado para un padre que prendió fuego a la casa donde dormían su esposa y sus dos hijos.
¿Fue intento de asesinato? El Tribunal Superior se ocupó de un hombre suizo de 61 años que había incendiado su apartamento.
El 9 de diciembre de 2019, entre las 4 y las 5 de la mañana, un hombre de familia suizo de 61 años en Bülach entra en su sótano, toma pasta combustible, la distribuye en tres lugares del apartamento y lo enciende. Su esposa y sus dos hijos duermen en varias habitaciones. La mujer notó el humo y pudo salir del apartamento con los niños a tiempo y sin sufrir daños. El hombre se encierra en él. Posteriormente es recuperado por los bomberos con inhalación de humo a través de una ventana. Hay daños de 450.000 francos en el apartamento dúplex.
El padre estuvo detenido durante 263 días y ahora vive nuevamente con su familia, quienes aún lo apoyan. En junio de 2021, el Tribunal de Distrito de Bülach lo condenó a nueve años de prisión por intento de asesinato múltiple e incendio calificado. El acusado cambió entonces de abogado y apeló ante el Tribunal Supremo. Admite el incendio provocado. Sin embargo, no quiere haber cometido múltiples tentativas de homicidio.
Incendio con intención suicida
En el momento del crimen, el hombre estaba desempleado y endeudado. El día del incendio provocado, la familia habría sido desalojada a la fuerza del apartamento. Aún hoy vive de la asistencia social. Su esposa tampoco trabaja. «No te gusta», dice el acusado en la sala superior. Su pensión IV ha sido suspendida. Debe 200.000 francos.
Explica su motivo en ese momento: “No vi ninguna salida para mí y quería ir, acabar con mi vida. Ya no sabía qué y cómo».
Sin embargo, niega haber aceptado la muerte de su familia. Su esposa no estaba dormida en el momento en que estalló el incendio y si hubiera estado dormida él la habría despertado. Antes de eso, tuvo una discusión con ella y conversaron entre ellos. Estaba sentado en la sala de estar. Ella estaba arriba en el dormitorio. «Nunca le hubiera hecho nada a mi familia. Solo quería que se dieran cuenta de la situación en la que me encuentro». Cuando su nuevo abogado defensor le preguntó, explicó que quería «sacudir» a la familia con el incendio del apartamento.
El abogado solicita la absolución del cargo de tentativa de homicidio múltiple y una pena de prisión de solo 30 meses; 10 meses exigibles, 20 meses condicionalmente diferidos. El delito de homicidio no se cumplió ni en términos objetivos ni subjetivos. Un informe forense había establecido que no había peligro para la vida y la integridad física de la familia durante el incendio, y no había motivo alguno para que el padre hubiera querido matar a su familia.
Acabo de esperar en el sofá
El Ministerio Público solicita la confirmación de la sentencia del tribunal inferior. El hecho de que el acusado quisiera sacudir a su familia con el incendio provocado es una versión completamente nueva. Si ese hubiera sido el caso, habría elegido una forma, tiempo y lugar diferente para su suicidio. Prendió fuego al apartamento y luego esperó en el sofá. No podía confiar en que su esposa despertaría.
Los jueces principales confirman el veredicto de culpabilidad de múltiples posibles intentos de homicidio intencional. Sin embargo, reducen la pena de un año y medio a siete años y medio. Contrariamente a las protestas de los acusados, el tribunal supone que la esposa estaba dormida en el momento en que estalló el incendio. No dijo nada más en el primer interrogatorio. «Ha pasado algo de tiempo» entre su último contacto con ella vía chat a las 3:19 a. m. y el estallido del incendio.
El hombre se encontraba en una fase de gran angustia psicológica. Sus pensamientos y motivos son, en última instancia, difíciles de entender. Con su incendio, sin embargo, sin duda aceptó la muerte de los miembros de su familia. Simplemente no podía saber si su esposa estaba dormida y si saldría del dormitorio a tiempo.
El informe psiquiátrico había atestiguado que el acusado estaba completamente cuerdo. Sin embargo, el tribunal sí cree que el imputado se encontraba en una situación psíquica excepcional, por lo que se le redujo la pena. Surge la pregunta de qué interés tiene tal sentencia de prisión. El hombre vive nuevamente con la familia, y el tribunal no asume que existe riesgo de reincidencia, probablemente el castigo no sea necesario para la prevención social. Esta sentencia probablemente no tiene un efecto preventivo general. Pero es un delito oficial y el Estado tiene cierto derecho al castigo.
Sentencia SB220121 de 5 de septiembre de 2022, aún no firme.