El libro traza la siguiente tesis: Al principio, Internet era abierta, pero limitada. Las empresas privadas trajeron la interactividad a la web y engordaron con las ganancias, pero eso dificultó que los usuarios abandonaran sus redes y que los competidores ingresaran al mercado. La concentración de poder en manos de las grandes tecnologías condujo a un proceso de enshitificación, mediante el cual las empresas despriorizan los intereses de los usuarios y recortan los ingresos compartidos con los creadores de contenido en favor de obtener ganancias.
Construir plataformas de Internet sobre blockchain, que impone reglas precodificadas que solo se pueden cambiar mediante voto popular, escribe Dixon, podría «revertir la tendencia hacia la consolidación de Internet y restaurar a las comunidades al lugar que les corresponde como administradores del futuro». Esto puede sonar abstracto, admite, pero debido a que Internet es “cada vez más el lugar donde vivimos nuestras vidas”, importa quién establece las reglas. Si todos tuvieran voz y voto, se podrían recolectar menos datos personales, se podrían prohibir a menos creadores, los feeds de contenido podrían llenarse con menos anuncios, las búsquedas de productos podrían arrojar los mejores resultados en lugar de los más rentables, y así sucesivamente.
Para una empresa de capital de riesgo como a16z, por supuesto, la posibilidad de que blockchain pueda aflojar el dominio de las empresas de tecnología establecidas también representa un nuevo golpe a la cereza de Internet. Con una ruta despejada para nuevos competidores, existe una mayor perspectiva de convertir la próxima startup de Internet en algo grande. “Mantener Internet abierta”, como lo describe Dixon, equivale a un “capitalismo inteligente” que beneficia a todos al incentivar la experimentación que crea nuevas tecnologías útiles.
Sin embargo, en la práctica, los intentos de ofrecer una versión blockchain de Internet se han topado con sus propios desafíos. Tomemos como ejemplo las organizaciones autónomas descentralizadas: las estructuras de votación basadas en tokens que propone Dixon permitirán a los usuarios “compartir el control” sobre las plataformas de Internet al otorgarles derechos de veto sobre cualquier cambio. Desde que la idea se probó por primera vez en 2016, las DAO han demostrado ser ineficientes y demasiado burocráticas y funcionan como democracias solo en teoría. En la práctica, los participantes luchan por ponerse de acuerdo sobre qué cambios proponer, no votan o siguen ciegamente el ejemplo de otra persona, frustrando el propósito del modelo descentralizado. La democracia puede convertirse en plutocracia si un solo partido acumula suficientes créditos de voto, lo que se vuelve más fácil cuando la participación electoral es baja. El propio a16z posee grandes cantidades de tokens de votación en varios proyectos de blockchain.
La escasa usabilidad del software basado en blockchain también debilita otro pilar del caso de Dixon. Escribe que la tecnología podría permitir que los ingresos se compartan de manera más equitativa entre las plataformas sociales y los creadores de contenido que las pueblan, al darles a los creadores el poder de observar y rechazar cambios desfavorables en los términos de la relación. Sin embargo, como han argumentado figuras como Moxie Marlinspike, creador de la aplicación de mensajería segura Signal, la torpeza de blockchain podría simplemente llevar a las personas hacia nuevos intermediarios que puedan simplificar las cosas, reemplazando a los viejos guardianes rentistas por otros nuevos.
Dixon reconoce estas deficiencias y más en su libro. Pero insiste en que el surgimiento de una alternativa, incluso sin pulir, para gobernar las plataformas de Internet es un paso adelante. Blockchain es “desordenada e imperfecta”, afirma, pero la alternativa es peor. “Vamos a tener una Internet aislada. Se trata de un resultado deprimente y distópico, y nos dirigimos hacia él rápidamente”, afirma. «Creo que a la gente debería importarle».
Reinicio de Internet
Al elegir exponer su caso a favor de blockchain en los peligros del status quo, en lugar de exclusivamente en los méritos de la tecnología, Dixon adopta un enfoque diferente al del fundador de a16z, Marc Andreessen. En un ensayo publicado en octubre, “El Manifiesto Tecno-Optimista”, Andreessen afirmó que “la tecnología es la gloria de la ambición humana” y que aquellos que se interponen en el camino de su desarrollo son cómplices de una “campaña de desmoralización masiva” basada en ideas socialistas anticuadas. El manifiesto fue aplaudido por algunos tecnólogos como un “un respiro de aire fresco”, pero criticado en otros lugares, incluso por Los New York Times, Tiempos financierosy WIRED, como sobreexcitados, miope e incluso peligrosos.
Dixon afirma que él y Andreessen están en gran medida alineados y creen que “muchos de nuestros problemas pueden resolverse construyendo, en lugar de tener miedo a la tecnología”. En el libro, reserva algunas críticas para el «sistema» y su desprecio «miope» de blockchain, y también ataca a la prensa, que al «seleccionar los peores ejemplos de una tecnología emergente» se involucra de una «forma falsa». de crítica”. Sin embargo, mientras Andreessen es inflexible, Dixon deja lugar a dudas: Internet ha sido «secuestrado», dice, y blockchain podría representar la mejor manera de «construir nuestra salida a ello».