Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.
Elon Musk ha sufrido una serie de reveses recientemente en su intento de librarse legalmente del acuerdo de adquisición de Twitter. Sin embargo, un nuevo denunciante podría arrojar suficientes dudas sobre las afirmaciones relacionadas con el bot de Twitter para proporcionarle al CEO de Tesla una salida elegante.
Según el informe de NY Post, un segundo denunciante está reflexionando sobre las implicaciones de testificar en el próximo enfrentamiento legal entre Elon Musk y Twitter, programado para comenzar el 17.el de octubre en el Tribunal de Cancillería de Delaware. El posible denunciante, si decide formar parte del juicio, probablemente citará un estudio interno realizado por Twitter hace unos años, que descubrió que los bots o las cuentas falsas constituían hasta el 30 por ciento de los ingresos diarios de la plataforma. usuarios activos. En una entrevista con NY Post, el segundo denunciante recordó que los ejecutivos de Twitter se rieron cuando se les informó sobre los hallazgos del estudio y dijo:
«Siempre hemos tenido un problema con los bots».
Tenga en cuenta que el primer denunciante de Twitter, que se hace llamar Pieter «Mudge» Zatko, fue el zar de seguridad del gigante de las redes sociales hasta enero de 2022, cuando fue despedido por supuestamente plantear el problema de la mala gestión crónica en Twitter, incluidos los fallos de seguridad. deficiencias técnicas e incumplimiento de un acuerdo de privacidad ya firmado con la Comisión Federal de Comercio (FTC). Mudge ha alegado que los ejecutivos de Twitter no tienen ni los recursos ni la disposición para investigar la verdadera cantidad de bots que pueblan la plataforma de redes sociales.
Sin embargo, como habíamos señalado en una publicación reciente, es probable que Twitter haya eliminado todas las i proverbiales desde un punto de vista legal, creando obstáculos importantes para Elon Musk en el proceso. Para justificar su abandono del acuerdo para adquirir Twitter, Musk afirma que las recientes acusaciones de Mudge constituyen un efecto material adverso: un umbral de materialidad para medir el efecto negativo de un evento en el negocio objetivo o un contrato. Además, el CEO de Tesla también necesita demostrar que Twitter hizo una declaración fraudulenta con respecto a la cantidad de bots que pueblan su plataforma.
La postura de Elon Musk, sin embargo, enfrenta dos grandes desafíos. Primero, el equipo legal de Twitter reveló recientemente que los dos expertos independientes designados por Musk para medir la cantidad de bots o cuentas falsas que pueblan la plataforma de redes sociales en realidad negaron las afirmaciones hechas por el CEO de Tesla, quien en un momento había afirmado que tanto ya que el 90 por ciento de las interacciones en Twitter podrían haber sido impulsadas por bots. Específicamente, Cyabra y CounterAction han llegado a la conclusión de que la cantidad de cuentas falsas en Twitter era del 11 % y el 5,3 %, respectivamente, a principios de julio.
En segundo lugar, Twitter utiliza usuarios activos diarios monetizables (mDAU) como criterio clave para medir el crecimiento de los usuarios, que se define de manera muy confusa en los propios documentos de Twitter. A modo de ilustración, esta métrica incluye a cualquier persona que potencialmente pueda ver anuncios o productos pagos de Twitter. En consecuencia, incluso si se determina que las afirmaciones del segundo denunciante son válidas, las implicaciones de este descubrimiento en la métrica mDAU de la plataforma siguen sin estar claras.
No obstante, las acusaciones formales del segundo denunciante, en caso de que se materialicen en la corte, proporcionarán un impulso psicológico considerable a las acusaciones generales de Elon Musk contra Twitter, que recientemente sufrió un gran golpe por la divulgación de hallazgos relacionados con bots por parte de Cyabra y CounterAction.