Para el paso final, el gobierno buscó información de suscriptores, incluidos números de teléfono, cuentas de Google y direcciones de correo electrónico, para dos grupos de usuarios. El primero fue para dispositivos que parecían haber estado completamente dentro de la geocerca, con una probabilidad de alrededor del 70 por ciento. El segundo fue cualquier dispositivo para el que se eliminó el historial de ubicaciones entre el 6 y el 13 de enero.
A partir de esto, a principios de mayo de 2021, el FBI recibió detalles de identificación de 1535 usuarios, así como mapas detallados que mostraban cómo se movían sus teléfonos por el Capitolio y sus terrenos. Hasta el momento, se ha citado evidencia de geocercas en más de 100 documentos de acusación del 6 de enero. En casi 50 casos, los datos de geocercas parecen haber proporcionado la identificación inicial de presuntos alborotadores.
Rhine fue señalado por primera vez al FBI por informantes que habían oído que había estado dentro del Capitolio. Pero los investigadores solo lo identificaron en las imágenes de vigilancia después de compararlas con las coordenadas precisas de la geocerca de su teléfono. Su abogado ahora está tratando de que se deseche la evidencia de la geovalla por varios motivos, incluido que era demasiado amplio en cuanto a quiénes se detuvo y que Rhine tenía una expectativa constitucional de privacidad en sus datos de Google.
“El gobierno reclutó a Google para buscar millones de cuentas desconocidas en una expedición de pesca masiva”, escribieron los abogados. “Solo una pequeña parte del Historial de Ubicaciones puede identificar a las personas… involucradas en actividades personales y protegidas (como el ejercicio de sus derechos bajo la Primera Enmienda). Y como resultado, una orden de geovalla casi siempre implica la intrusión en áreas protegidas constitucionalmente”.
Si el juez desecha la evidencia de la geovalla en el caso del Rin, existe la posibilidad de que él y otros sospechosos identificados que la usaron puedan salir libres.
Matthew Tokson, profesor de derecho y experto en la Cuarta Enmienda de la Universidad de Utah, dice que sigue habiendo un alto nivel de incertidumbre en torno a la idea de las órdenes de geovalla: “Algunos tribunales han dicho que son válidas. Algunos han dicho que son demasiado amplios y barren a demasiadas personas inocentes. Todavía estamos en las primeras etapas de esto”.
A pesar de la cantidad sin precedentes de personas atrapadas en la orden de allanamiento del 6 de enero y algunos argumentos sólidos del abogado de Rhine, Tokson cree que la posibilidad de que su moción tenga éxito es muy baja. “A diferencia de una orden de geovalla para un robo a un banco, es probable que todas las personas en este lugar estén involucradas en al menos un allanamiento criminal de bajo nivel y, en algunos casos, algo peor”, dice. “Aquí hay un argumento de causa probable más fuerte de lo habitual a favor del gobierno”.
Andrew Ferguson, profesor de derecho en la American University, está de acuerdo. “Y eso me preocupa porque los casos del 6 de enero se utilizarán para construir una doctrina que esencialmente permitirá a la policía encontrar a casi cualquier persona con un teléfono celular o un dispositivo inteligente en formas que nosotros, como sociedad, aún no hemos comprendido. ,» él dice. “Eso socavará el trabajo de los periodistas, socavará a los disidentes políticos y dañará a las mujeres que intentan obtener servicios de aborto”.
Es probable que el juez se pronuncie sobre la moción de Rhine en diciembre, con su juicio programado para fines de enero de 2023. Si bien eso decidirá el destino de Rhine, es poco probable que resuelva la cuestión de las órdenes de geovalla en términos más generales. “Es muy probable que esto sea apelado de una forma u otra”, dice Tokson. “Será un caso de muy alto nivel y alto perfil que probablemente generará un importante precedente fuera de la corte de apelaciones, si no de la Corte Suprema”.