Un investigador de la Universidad de Zurich recibió dinero del Fondo Nacional por libros con pasajes supuestamente copiados. Ahora ya no figura como profesora.
En Navidad, estalló en la Universidad de Zúrich lo que se cree que es el caso de acusaciones de plagio más extraño de su historia.
Probablemente fue la historia más extraña de los últimos días navideños. El personal: un bloguero británico experto, un profesor enojado y una universidad avergonzada.
El tema: pasajes copiados de la investigación de un profesor de Zurich que recibió generosamente fondos del Fondo Nacional. Y a pesar de las preocupaciones internas, como informó el NZZ a principios de año.
Novedad: la investigadora pierde su cátedra en Zúrich, como confirmó la universidad a petición del NZZ. Se trata de otro giro en este caso, al que no le faltan giros extraños.
Todo empezó en la víspera de Navidad de 2022, cuando el bloguero, ex curador de la Biblioteca Británica, señaló inconsistencias en el trabajo del profesor. Por ejemplo, en repetidas ocasiones no lo citó como experto técnico.
La muy activa burbuja de Twitter en el campo de la investigación pronto se enteró y se desató el infierno.
La investigación sobre el profesor comenzó en público. Además de otros pasajes de texto dudosos, estos también promovían una buena dosis de malicia y burla.
Un usuario escribió: «Después de que un vuelo cancelado arruinara mis planes navideños, tengo tiempo para disfrutar de este desmantelamiento de una estafa académica».
Las acusaciones mismas se hicieron cuanto más largas y más graves. Actualmente afectan a toda una serie de libros y artículos especializados. En un libro sobre los refugiados judíos durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, se dice que el profesor copió 42 pasajes palabra por palabra o casi palabra por palabra sin citar. Así lo afirma la plataforma holandesa de verificación de datos «Nieuws Checkers» de la Universidad de Leiden.
Uno de los presuntos plagiadores, el historiador de Basilea Georg Kreis, afirmó frente a la «mirada»: «La copia evidentemente intencionada de frases enteras sin citar la fuente es un claro caso de plagio.» Y: “Es una acusación de que el autor lo necesita”.
«arschloch1.jpg» y «scheisse.jpg»
La Fundación Nacional Suiza para la Ciencia (SNSF) también desempeñó un papel ignominioso en la historia. Había financiado la publicación de los libros del profesor con un total de 60.000 francos. Esto a pesar de que la publicación se realizó únicamente en línea y por un instituto de investigación dirigido por la propia profesora.
Dado que en estos casos el editor era responsable de la revisión independiente del libro, la profesora organizó efectivamente su propia revisión por pares.
En enero, el SNSF admitió ante el NZZ que esto no es una buena educación en la investigación científica. Fue «identificado clara y repetidamente como un conflicto de intereses». Y, sin embargo, el dinero siguió fluyendo.
El caso finalmente derivó en el absurdo cuando la propia profesora habló en extensas declaraciones. Rechazó todas las acusaciones en su contra, habló de una campaña orquestada en su contra, organizada por grupos poderosos a quienes no les gustaba su investigación. Ella comenzó a atacar al blogger, atacó su apariencia y a su vez lo acusó de plagio.
Finalmente, en una larga defensa en el sitio web de su instituto, incluso los archivos de imágenes que subieron sus críticos tenían nombres extraños. Se llamaban (traducidos al alemán) por ejemplo “arschloch1.jpg” o “scheisse.jpg”.
Un portavoz de los medios de comunicación de la universidad afirmó entonces, avergonzado, que el profesor seguramente no había sido asesorado sobre cuestiones de comunicación.
El Fondo Nacional quiere sobre los libros
Desde principios de agosto el profesor no ha estado en Zúrich. A petición, la universidad escribe que la cátedra titular del investigador expiró a finales de julio y no fue prorrogada. Esto es posible porque el investigador no ocupó una cátedra, sino que solo ostentó el título correspondiente.
La universidad no proporciona ninguna información sobre los motivos de la no prórroga «por razones de derechos personales».
Sin embargo, está claro que actualmente se están llevando a cabo dos investigaciones contra el profesor por acusaciones de plagio: una por parte de la universidad y otra por parte del SNSF. Ambos procedimientos aún están en curso; Es la presunción de inocencia.
A petición, el SNSF afirma que el procedimiento es «confidencial y muy complejo», por lo que no está claro cuánto durará. El SNSF no descarta la devolución de los fondos recibidos del profesor.
En el marco de una auditoría periódica también se comprobará si en el futuro «la autoedición debería ser un criterio de exclusión para la financiación de libros». O, en otras palabras, si en el futuro ya no será posible financiar publicaciones como las del ex profesor de Zurich.
Preguntado por el NZZ, el investigador vuelve a rechazar todas las acusaciones. Habla de una «campaña de odio» contra ella y de amenazas salvajes a las que ella y su familia están expuestos. Según ella, el fin de su cátedra titular no tiene nada que ver con las acusaciones de plagio, sino con el hecho de que en los últimos seis años no ha impartido ningún curso en Zúrich.
También acusa a la Universidad de Zúrich de hacer declaraciones falsas y afirma ante el NZZ que, a raíz de su intervención, el NZZ eliminó un artículo sobre ella, lo que evidentemente no es cierto. Por otro lado, parece no haber oído hablar nunca de la investigación de las acusaciones por parte del SNSF, que se conoce desde principios de año.
Mientras tanto, su sitio web personal en los servidores de la Universidad de Zurich ha sido cerrado. Según afirman ella y la universidad, el paso se dio a petición propia.