El regulador del mercado financiero quiere seguir el ejemplo de Gran Bretaña e introducir un nuevo régimen de rendición de cuentas para los altos directivos bancarios. Pero el modelo británico en particular tiene sus inconvenientes.
Después de muchos escándalos bancarios, Gran Bretaña aumentó la presión sobre los altos directivos del sector financiero desde mediados de la década pasada.
En los últimos años de su existencia, la alta dirección de Credit Suisse bailó en las narices de los responsables de la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (Finma). A pesar de los repetidos escándalos con daños multimillonarios, los responsables de CS sólo aplicaron las directrices de supervisión con retraso y de forma minimalista. Cambiaron poco en su propio comportamiento de riesgo y no había señales de una cultura de responsabilidad, ni siquiera en el nivel directivo más alto.
Es legendaria la declaración del ex presidente de la junta directiva de CS, Urs Rohner, quien en 2014, después de una multa de mil millones de dólares en Estados Unidos por ayudar e incitar a la evasión fiscal, dijo que él personalmente había hecho “borrón y cuenta nueva”. Una cuestión completamente diferente es la del banco durante las últimas décadas.
Para su gran frustración, los supervisores de Finma dijeron que a menudo no podían atribuir directamente las irregularidades a gerentes individuales; aunque tienen muchas herramientas poderosas a su disposición para lograr que los altos directivos bancarios hablen, destituirlos de sus cargos si es necesario y desterrarlos del centro financiero. Apenas una semana después de la desaparición de Credit Suisse el 19 de marzo de 2023, Finma pidió nuevos poderes de supervisión, incluido un régimen de alta dirección.
La presión sobre los banqueros británicos ha aumentado
La propuesta fue bien recibida en la política suiza. Esto significa que en el futuro los bancos tendrán que registrar en blanco y negro qué representantes de la dirección son responsables de cada área de responsabilidad. Ningún alto directivo debería poder afirmar después que no sabía lo que había sucedido bajo su mando. Si se produce una mala conducta en un banco debido a negligencia, debe quedar claro quién es el responsable. Finma espera que esto tenga un efecto disciplinario.
Finma da un ejemplo de un país que ya cuenta con un sistema de este tipo. Informe sobre la crisis de la CS Gran Bretaña. El régimen de altos directivos, como se denomina en la jerga supervisora, está vigente allí desde 2016. Los británicos introdujeron esto después de que se impusieron grandes multas a bancos individuales en el escándalo de manipulación de la Libor, pero muchos de los banqueros responsables salieron ilesos.
Hoy se puede decir que el nuevo régimen tiene un impacto significativo en el trabajo diario de los banqueros británicos. Un alto directivo de un importante banco mundial en Londres, con varios cientos de empleados a su cargo, dijo recientemente al NZZ que en el pasado no había pensado mucho cuando tenía que aprobar una decisión interna. Hoy las cosas son diferentes. Cuando necesita aprobar algo, levanta el teléfono y le pregunta al responsable qué debe firmar exactamente. Porque sabe que si algo sale mal, supondrá una severa sanción económica y, en el peor de los casos, el fin de su carrera.
Sin embargo, todavía no está del todo claro cómo implementar este modelo en Suiza. Desde hace un año, Finma menciona en cada oportunidad el régimen de altos directivos como una medida importante contra futuros escándalos bancarios. Cómo debería ser esto en términos concretos: hasta ahora la autoridad apenas ha dicho una palabra al respecto.
¿Cuán burocrático puede ser el nuevo régimen?
Sin embargo, las conversaciones con expertos en supervisión y representantes de los centros financieros suizos muestran que el modelo británico propuesto por Finma no es adecuado como modelo a seguir. Esto a veces tiene fama de ser un gigante burocrático en el centro financiero local.
En el Reino Unido, decenas de miles de altos directivos de bancos, compañías de seguros y otros proveedores de servicios financieros están sujetos al régimen, que distingue entre treinta funciones diferentes.
Los críticos en Suiza dicen que el régimen británico de altos directivos implica que los empleados bancarios de alto rango tienen que dedicar una parte importante de su trabajo diario a protegerse por todos lados. Cualquiera que no haya tomado todas las medidas razonablemente esperadas para evitar una violación de la ley es culpable de «culpable de mala conducta».
Estamos hablando de una mentalidad de lista de verificación y de un esfuerzo burocrático que no justifica los beneficios del régimen. El acceso a puestos de alta dirección también está plagado de obstáculos: muchos de los afectados tienen que presentarse ante las autoridades de supervisión antes de acceder al puesto.
Daniel Zuberbühler, ex director de la Comisión Bancaria Federal, autoridad anterior a Finma, afirma: «El modelo británico es sobre todo una lucrativa fuente de ingresos para las empresas de consultoría». Aboga por que Suiza, en todo caso, introduzca un modelo mucho más ágil que se limite a la UBS y, si es necesario, a los bancos nacionales de importancia sistémica ZKB, Postfinance y Raiffeisen.
Asociación de Banqueros: “No todo se puede regular”
La Asociación de Banqueros tiende en una dirección similar. En un nuevo documento de posición, escribe que apoya la introducción de un régimen de alta dirección “apropiado”. Pero esto no debería causar nueva burocracia ni implicar un cambio fundamental en la ley de supervisión.
El nuevo régimen debería basarse en el actual requisito de garantía para los miembros de la dirección y los consejos de administración; Este requisito establece que los altos representantes del banco deben ser técnica y característicamente capaces de gestionar correctamente el banco. «Un régimen amplio y burocrático como el del Reino Unido no parece tener sentido», escribe la asociación.
Susan Emmenegger, miembro de la junta directiva de Finma y profesora de derecho, también defendió este punto de vista el año anterior a la crisis de la informática: “Incluso si se mira con buenos ojos, el enfoque del Reino Unido difícilmente puede describirse como lean”, afirmó en un análisis de el modelo británico. En el caso de una implementación suiza, se requiere un “final suizo” en el sentido positivo.
En una entrevista, Oliver Buschan, miembro de la junta ejecutiva de la Asociación de Banqueros, dijo que una mejor versión del régimen de altos directivos es la de Singapur. Esto se basa más en principios y es más sencillo. “Al final, puedes establecer tantas reglas como quieras; no puedes regularlo todo. Por encima de todo, necesitamos personas que se levanten y asuman sus responsabilidades de manera efectiva”.