¿Disfrutando de la Edad de Oro de las franquicias de cine y televisión? La legislación que avanza rápidamente en Sacramento podría detenerlo todo.
El cine, la televisión y el streaming nunca nos han dado tanto contenido para amar. Solo en 2021, casi 950 películas entraron en producción y se lanzaron 560 series con guión original para el público estadounidense, un récord histórico. Muchos fueron creados aquí en California.
Pero esos proyectos solo son posibles cuando los cronogramas de producción complejos que involucran a cientos, o incluso miles, de personas se pueden sincronizar con la disponibilidad del talento. Si los productores no pueden resolver ese cubo de Rubik de programación, las audiencias perderán historias cautivadoras y continuas, poniendo en riesgo la economía creativa de California (que respalda casi 570,000 empleos cada año).
Y eso es exactamente lo que haría una propuesta que se está acelerando en la legislatura, AB 437 del asambleísta Ash Kalra. Al prohibir virtualmente los acuerdos de empleo exclusivo que se utilizan hoy en día como base para las producciones cinematográficas, televisivas y de streaming, este proyecto de ley pondría en peligro innumerables producciones en este estado. Y aunque se vende como una reforma laboral “pro-artista”, en la práctica la AB 437 ataría las manos de los artistas y los estudios mientras trabajan para negociar acuerdos creativos que impulsen nuevos y emocionantes proyectos.
Los acuerdos de exclusividad para los artistas intérpretes o ejecutantes brindan la certeza necesaria para que los productores financien, aseguren, planifiquen y completen importantes proyectos de cine, televisión y transmisión, en particular aquellos que involucran arcos argumentales a largo plazo. Aseguran a los escritores y showrunners que los personajes desarrollados en una temporada se pueden recuperar para las historias posteriores. Cuando los fanáticos, el talento y el equipo claman por una segunda o tercera temporada, los acuerdos de exclusividad personalizados habituales para los actores principales permiten que todos los que trabajan o miran una producción se beneficien de una ejecución continua. En otras palabras, proporcionan la base sobre la que se construyen producciones a gran escala y a largo plazo, sentando las bases económicas para todos, desde guionistas hasta tramoyistas.
Hoy en día, los acuerdos de exclusividad se negocian meticulosamente y los productores pagan generosamente por ellos, no solo por los mejores talentos, sino también por los actores secundarios y los papeles de los personajes. Y aunque el término «exclusividad» sugiere que los actores no pueden asumir otros proyectos, ese no es el caso. Bajo los acuerdos de exclusividad cuidadosamente elaborados y reñidos que se utilizan en las producciones actuales, los actores pueden asumir una gran cantidad de trabajo adicional y no quedan fuera del mercado. Los actores que trabajan en un programa de transmisión, por ejemplo, aún pueden aparecer en largometrajes, comerciales, teatro en vivo, trabajos de doblaje, proyectos de animación e incluso hacer apariciones especiales en otros programas.
Prohibir estos acuerdos afectaría a la industria, poniendo en riesgo el sustento de miles de profesionales creativos (incluidos aquellos con trabajos sindicales bien remunerados y de alta calidad respaldados por producciones) cuyas ganancias dependen de la certeza que brindan estos acuerdos. Sin garantías de que habrá talento disponible, los productores no se arriesgarán a invertir y crear personajes o historias que abarquen varias temporadas. Muchas series pueden no ir más allá de una primera temporada. Además, según AB 437, no existe ningún monto de compensación que un productor pueda pagar y un artista intérprete o ejecutante pueda aceptar a cambio de servicios exclusivos. Esta propuesta ataría innecesariamente las manos de actores e intérpretes y les impediría negociar acuerdos que sirvan a sus propios intereses, al mismo tiempo que pondría en riesgo miles de puestos de trabajo y el liderazgo cultural y creativo de California.
Los estudios están siendo un buen socio. De hecho, a través de la Alianza de Productores de Cine y Televisión (AMPTP), están negociando ahora mismo únicamente sobre este tema, a casi un año de que expire el actual convenio colectivo. Este proyecto de ley es una invasión totalmente innecesaria de negociaciones y tratos entre artistas y estudios, incluidos los acuerdos que el proyecto de ley anularía.
Dos versiones anteriores de esta legislación ya no lograron avanzar en la Asamblea de California en los últimos dos años. Ahora, los patrocinadores del proyecto de ley buscan dar otro golpe en el Senado, pero tres strikes seguramente deberían poner fin a esta mala idea para siempre. Simplemente pone demasiado en riesgo.
El cine, la televisión y la transmisión impulsan la economía de California, brindan miles de empleos altamente calificados y bien remunerados en todo el estado y consolidan nuestro liderazgo cultural y creativo en todo el mundo.
El Senado de California debería rechazar este esfuerzo por erosionar los cimientos de ese gran éxito.
Charles Rivkin es presidente y director ejecutivo de Motion Picture Association.