Un macedonio de 27 años fue condenado a 18 meses de prisión y, tras un desvío ante el Tribunal Federal, fue expulsado del país.
La mezquita An-Nur en Winterthur fue considerada un lugar de encuentro de la escena islamista. En noviembre de 2016, la policía cantonal llevó a cabo una redada allí.
La tarde del 22 de noviembre de 2016, poco después de las 19.30 horas, un hombre del norte de África que se había encerrado en el baño de la mezquita An-Nur en Winterthur envió un mensaje a la policía. En aquel momento, la casa de oración era considerada un lugar de encuentro de la escena islamista y desde entonces ha estado cerrada. El mensaje decía: “Urgente Mezquita Winterthur, por favor. Urgente. Quieren matar a mi amigo».
La noticia desencadenó un operativo policial, una amplia cobertura mediática y un largo proceso legal. Resultó que esa noche dos hombres del norte de África estuvieron retenidos en la mezquita durante varias horas, acosados, amenazados, escupidos, insultados y golpeados. Los perpetradores habían “desenmascarado” a sus víctimas como supuestos espías e informantes del periodista Kurt Pelda, quien anteriormente había informado detalladamente en repetidas ocasiones sobre los acontecimientos ocurridos en la mezquita.
Se niegan dificultades personales graves
En una audiencia de apelación celebrada en septiembre de 2021, un total de diez acusados comparecieron ante el tribunal superior. Los jueces condenaron a seis hombres a penas de prisión de entre 12 y 19 meses por sus diversas aportaciones al delito, todos ellos con un período de prueba de dos años. Los tipos penales: coacciones múltiples, privaciones múltiples de la libertad, amenazas, injurias o complicidad.
Como uno de los principales participantes, un macedonio de 27 años fue condenado a 18 meses de prisión y 25 días de multa. Sin embargo, el tribunal superior se abstuvo de proceder a la expulsión obligatoria del país. El tribunal de primera instancia de Winterthur expulsó al hombre del país durante siete años. Al abrir el veredicto, el presidente del tribunal explicó que se trataba de un caso de grave dificultad personal. El macedonio está bien integrado en Suiza.
El fiscal presentó una denuncia ante el Tribunal Federal contra esta renuncia a la expulsión del país. Este aprobó la denuncia en marzo de 2023 y negó la existencia de un caso de penuria personal. Además, consideró que los intereses públicos de la expulsión del país superaban los limitados intereses privados del acusado de permanecer en Suiza. Los jueces de Lausana anularon el fallo del tribunal superior y devolvieron el asunto al tribunal superior para una nueva evaluación.
El Tribunal Federal consideró que la duración de la estancia del acusado podía considerarse ciertamente un período de formación, ya que entró en Suiza a los 12 años, desde el 5º grado en adelante. Sin embargo, lo mismo se aplica también a los años que pasó en Macedonia antes de abandonar el país. En cuanto a la situación familiar, cabe señalar que el acusado no tiene novia ni hijos propios y que el contacto regular con su hermano y su madre, que viven en Suiza, no establece una relación especial de dependencia.
Ninguna “integración social exitosa”
El contacto con familiares cercanos que viven en Suiza se puede mantener desde el extranjero durante estancias cortas, visitas de vacaciones o “a través de modernos medios de comunicación”. En cuanto al componente social de su interés privado de permanecer en Suiza, hay que tener en cuenta que durante los años que ya había vivido en Suiza no había podido establecer ni mantener contactos significativos con personas fuera de su familia.
Se puede suponer que en Suiza existe un cierto nivel de integración social, pero no que se trate de una integración social exitosa.
En el proceso de desestimación, el tribunal superior sólo debía decidir sobre la duración de la expulsión del país. Por lo que se ordenó trámite escrito sin nueva audiencia. Debido a la gravedad de la falta y al consiguiente “interés público de mantenerse alejado”, la duración se fijó nuevamente en siete años.
Las sentencias de culpabilidad, la pena de prisión de 18 meses y los demás puntos de la primera sentencia ya no tuvieron que ser reevaluados y, por tanto, se incorporaron a la nueva sentencia sin cambios.
Sentencia SB230227 de 13 de diciembre de 2023, final.