Una lección de derecho y una lección de moralidad. El presidente del tribunal especial de París, Laurent Raviot, asestó un doble golpe el viernes 23 de febrero al emitir veredicto en el juicio por los atentados que dejaron cuatro muertos en Trèbes y Carcasona el 23 de marzo de 2018. En este juicio sin asesino ni cómplice (el terrorista había sido asesinado a tiros por la policía), dictó sentencias significativamente inferiores a las requisadas –entre seis meses y cuatro años de prisión– y abandonó los delitos terroristas esenciales de los que se acusa a los acusados. .
¿La lección de derecho? Se dirige a los magistrados encargados de investigar este caso: cuatro de los cinco acusados remitidos por “asociación criminal terrorista” fueron absueltos de este delito, castigado con treinta años de prisión. Un desmentido mordaz. ¿La lección moral? Está dirigido a los siete acusados y, más en general, al entorno del terrorista Radouane Lakdim, cuyos debates demostraron que todos, o casi todos, eran conscientes de su radicalización violenta.
Pero la moralidad no es ley. “El delito de asociación delictuosa terrorista todavía implica actos materiales en apoyo de un proyecto terroristarecordó el presidente. Si no hay ningún acto material, incluso en caso de complacencia hacia el terrorista, no podemos considerar este delito. Muchas personas en este caso han mostrado una gran complacencia hacia el terrorista. A falta de responsabilidad penal, tienen una gran responsabilidad moral. Los dejo a su conciencia…”
Poner freno a la jurisprudencia desbocada
Con esta sentencia, la Sala de lo Penal recordó los límites del delito emblemático de la justicia antiterrorista, cuyos contornos no han dejado de ampliarse y desdibujarse a lo largo de los procesos, hasta el punto de ser calificado de “ pulpo » en la audiencia por un abogado defensor. Esta decisión supone así un freno al auge de la jurisprudencia observado en los últimos años.
¿Acompañar a un amigo radicalizado a comprar un cuchillo de caza en una tienda de pesca puede constituir una asociación criminal terrorista si luego ese amigo lo utiliza para cometer un atentado? El fiscal consideró que sí y solicitó diez años de prisión contra Samir Manaa.
Este amigo del barrio, que no está radicalizado, había llevado a Radouane Lakdim a comprar el cuchillo con el que éste degollaría al coronel Arnaud Beltrame dos semanas después. El Tribunal de lo Penal lo absolvió de este » mala elección «según los propios términos de la acusación, y lo condenó a tres años de prisión por un delito simple, tenencia de armas ajenas a los atentados.
Te queda el 55,54% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.