Hace seis meses, la Corte Suprema anuló el derecho nacional al aborto. El procedimiento ahora está prohibido en alrededor de un tercio de los estados. Sin embargo, políticamente, el veredicto fue un boomerang para los conservadores.
Los manifestantes contra el aborto se manifestaron frente a una clínica de Michigan en noviembre pasado. Poco después, sin embargo, el estado miembro políticamente cuestionado votó claramente a favor de las regulaciones liberales sobre el aborto.
El 24 de junio, los republicanos cosecharon los frutos de décadas de lucha política. Después de alrededor de 50 años, la Corte Suprema de los Estados Unidos revisó su principal sentencia «Roe v. Wade” en 1973, que legalizó los abortos en los Estados Unidos hasta aproximadamente las 24 semanas de embarazo. Ahora, la mayoría conservadora de los jueces ha cambiado esta jurisprudencia: la Corte Suprema dictaminó que la constitución no otorga el derecho explícito ni implícito al aborto.
Los líderes del Partido Republicano se regocijaron: «Aplaudo este veredicto histórico que salvará innumerables vidas inocentes». explicó Kevin McCarthy, líder de la minoría conservadora en la Cámara de Representantes. Es una victoria para los más débiles de la sociedad. El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, habló de una decisión «valiente y correcta».
Él personalmente había sentado las bases para esto con una dura política de poder. En 2016, como líder de la mayoría, McConnell se negó a ocupar el puesto vacante de juez de la Corte Suprema con Barack Obama, citando las próximas elecciones, mientras que en 2020 hizo pasar al candidato de Donald Trump solo unos días antes de la votación. Al hacerlo, permitió que Trump llenara tres vacantes en la Corte Suprema con jueces conservadores en un período.
Las píldoras proporcionan una solución
Sin embargo, medio año después, el despiadado juego de poder de McConnell y el veredicto de junio están demostrando ser un gol en propia puerta en múltiples niveles. El número de abortos ha disminuido, pero de ninguna manera dramáticamente. En los primeros dos meses después de la decisión, el 6 por ciento o alrededor de 10,000 personas en todo el país menos abortos legales realizados.
El procedimiento sigue siendo perfectamente legal en aproximadamente la mitad de los estados. Las mujeres en regiones dominadas por los conservadores que pueden permitírselo simplemente tienen que viajar para recibir tratamiento. Como resultado, mientras que el número de abortos en los estados restrictivos se redujo en 22.000, aumentó en 12.000 en los estados liberales. Illinois, que está rodeada de estados conservadores, incluso registró un aumento de casi el 50 por ciento.
Sin embargo, no es posible decir con certeza si la cantidad de abortos en los estados con prohibiciones realmente ha disminuido. Algunas mujeres que no pueden pagar el viaje a una clínica para recibir tratamiento pueden recurrir a las píldoras abortivas. Aid Access, el mayor proveedor de píldoras por correo de Estados Unidos, vio que la demanda se duplicó después del fallo. En julio y agosto, la organización envió 3.000 pastillas más que antes.
Entre otros lugares de Texas Activistas contra el aborto preparan leyes, diseñado para restringir el acceso a estas tabletas. En última instancia, esto significaría que las mujeres embarazadas, en particular las de entornos pobres, se verían obligadas a tener un hijo no deseado. Profesora Diana Greene Foster de la Universidad de California por lo tanto ya pronosticado en junio: «Las mujeres americanas más ricas seguirán abortando. Los más pobres tendrán hijos en el momento equivocado».
Además, los estados con las prohibiciones de aborto más estrictas son también aquellas partes del país con el acceso más deficiente a la atención médica y, en consecuencia, las tasas de mortalidad más altas para mujeres embarazadas y niños están.
Resistencia inesperada en estados conservadores
Sin embargo, después de seis meses, la base de datos sigue siendo demasiado escasa para un análisis concluyente. Los posibles efectos sobre las tasas de natalidad, por ejemplo, solo se harán evidentes después de nueve meses. Pero el destino de los individuos también puede indicar posibles tendencias. Por ejemplo, la diabética Kristen Petranek decidió no tener otro hijo después de su segundo aborto espontáneo. El temor de que no recibiera el tratamiento médico necesario en caso de complicaciones era demasiado grande. Para ella lo tenía claro: «No me expondré a esta situación si no estoy convencida de que saldré de ella de una pieza», le dijo a la estación de radio NPR. Muchas mujeres que enfrentan un embarazo difícil pueden tener pensamientos similares.
Pero los hombres también parecen estar más preocupados. Según informes de urólogos en estados conservadores detener a muchos más hombrespara prevenir embarazos no deseados en sus parejas.
Lo que los opositores al aborto también subestimaron: en muchos estados conservadores y políticamente moderados, donde los gobiernos locales y los parlamentos querían promulgar prohibiciones del aborto después del 24 de junio, esto movilizó una amplia resistencia. El mejor ejemplo es la iniciativa popular de Kansas, un estado rural del Medio Oeste. En agosto votó 59 por ciento de los ciudadanos en contra de una enmienda que habría socavado el derecho al aborto consagrado en la constitución estatal. En las elecciones intermedias de noviembre, los opositores al aborto también perdieron votos en Kentucky, Montana y Michigan, entre otros.
Los resultados de la votación lo dejan claro: Tras el final de «Roe v. Wade”, el tema del aborto está dividiendo a los votantes republicanos mientras moviliza a los demócratas. Durante años, las encuestas han demostrado que solo alrededor de un tercio de los estadounidenses apoya las regulaciones restrictivas del aborto. Seis meses después del veredicto, los abortos son legales “Solo” ilegal o severamente restringido en 14 estados miembros. En otros 10, los tribunales han bloqueado actualmente la aplicación de prohibiciones, principalmente debido a las constituciones de los estados individuales.
Un dilema permanente
Debido a los éxitos, los defensores del derecho al aborto luchan por más referéndums. en alrededor de 10 estados sobre. Sin embargo, para contrarrestar esto, los republicanos están tratando de Ohiopara hacer tales iniciativas más difíciles. En el futuro, el 60 por ciento en lugar del anterior 50 por ciento de los votos debería ser necesario para la adopción de una enmienda constitucional. Queda por ver si esta es una táctica sabia. También podría impulsar las promesas demócratas de legislar un derecho nacional al aborto en Washington si el partido gana mayorías a favor.
Las elecciones intermedias al Congreso en noviembre también mostraron cuán grande es la carga de la cuestión del aborto. Especialmente en estados indecisos como Pensilvania, Michigan o Arizona, el tema favoreció a los demócratas en la contienda por gobernadores y escaños en el Senado. A pesar de la alta inflación de más del 7 por ciento, la izquierda pudo aumentar su mayoría en el Senado en un escaño y perdió por poco la Cámara de Representantes.
La pregunta incómoda también será para los republicanos. seguirá siendo un problema en las próximas elecciones presidenciales. Los candidatos tendrán que posicionarse: ¿Defienden una prohibición nacional del aborto, como exigen los activistas conservadores? ¿Quiere dejar la pregunta a los estados? ¿O podrían conformarse con un compromiso de una prohibición de 15 semanas, como sugirió el senador republicano Lindsey Graham? Una línea dura podría ser una ventaja en las primarias republicanas, pero podría significar una derrota en las elecciones presidenciales de noviembre de 2024.
El tema del aborto se ha convertido en un tema que divide a los republicanos. Probablemente solo encontrarán una salida al dilema cuando ellos mismos hayan acordado una posición que parezca aceptable para la mayoría de los estadounidenses.