Warzone 2.0 ha llegado y, al igual que su predecesor, este juego gratuito es grande en casi todos los sentidos de la palabra, con un mapa expansivo habitado por una base de jugadores masiva. El juego se basa en el motor IW9, la misma tecnología central que sirve como base para Modern Warfare 2, pero aquí se lleva al límite para dibujar en un solo entorno enorme mientras se conecta en red hasta 150 jugadores.
Para poner a prueba este último Battle Royale, todo el equipo de DF combinó fuerzas para obtener una captura de juego cruzado simultánea de cada consola, comenzando con PS5, Xbox Series X y Series S. ¿Cómo se compara visualmente cada una de estas plataformas, cómo es el rendimiento en los modos estándar y cómo se mantiene la experiencia de 120 fps para aquellos con pantallas de alta frecuencia de actualización?
Antes de entrar en los números, hablemos de lo que hace que este juego sea tan difícil de jugar y ejecutar, incluso en consolas de juegos potentes. Como Battle Royale, se trata del nuevo mapa gigante. Al Mazrah es realmente colosal, una producción conjunta entre varios estudios de Activision que se ubica como el campo de batalla más grande en la historia de la serie. Pequeñas porciones de Al Mazrah ya aparecieron en los modos 6v6 y 12v12 de MW2, pero el campo de juego también incluye mapas clásicos de Modern Warfare de 2007 y Modern Warfare 2 de 2009. Es una hermosa vista para los fanáticos de COD desde hace mucho tiempo, y el mapa también agrega nuevas mecánicas. como barcos y combate acuático.
Entonces, ¿cuál es la mejor manera de tener una idea del rendimiento y la fidelidad visual en cada plataforma? Bueno, un Battle Royale centrado en multijugador no es un ajuste natural para la evaluación comparativa tradicional, por lo que creamos un escuadrón y usamos el modo espectador del juego para obtener comparaciones perfectas entre PS5, Series X y Series S. (En términos de configuración , usamos un campo de visión de 80°, con el grano de la película y el desenfoque del mundo/arma desactivados). En comparación de esta manera, las tres máquinas tienen diferentes objetivos de resolución, configuración de gráficos y velocidades de fotogramas a 60 fps o 120 fps, y los resultados guarda algunas sorpresas.
Comencemos con el batido que atrae a todos los fanáticos al patio: PS5 versus Series X. Las dos máquinas son idénticas en términos de configuración, incluida la resolución, las sombras, las texturas y la densidad del follaje. Sin embargo, la Serie S es otra historia, ya que los recortes en la densidad del césped y la calidad de la sombra son las rebajas más claras para la máquina 4TF. Sin embargo, lo que es más importante, la Serie S es el mejor ejemplo de la mayor divergencia de Warzone 2 con respecto a la configuración técnica central de Modern Warfare 2: en su resolución.
En pocas palabras, Warzone 2 usa una resolución dinámica con mejora temporal a 1440p en la Serie S y 4K en PS5 y Serie X, al igual que Modern Warfare 2. Sin embargo, la resolución base aquí puede escalar a números significativamente más bajos. En el juego principal, por ejemplo, la Serie S se escala de 2560×1440 a 1280×1440, lo que reduce a la mitad el número de píxeles solo en el eje horizontal, lo que funciona de manera brillante para mantener 60 fps.
En Warzone 2.0, la resolución se ajusta dinámicamente en ambos ejes en lugar de solo uno, llevándonos a 1280×720 en el mínimo absoluto. Sorprendentemente, la mejora de suavizado temporal (TAAU) funciona de manera excelente incluso con una resolución base tan baja, produciendo un resultado limpio que hace que las vistas largas a través del terreno de Al Mazrah sean fáciles de descifrar y ayuda a seleccionar oponentes distantes. Es una historia similar para PS5 y Series X, que ahora pueden bajar a 1920×1080 en su nivel más bajo con escalado en ambos ejes, en lugar del escalado solo horizontal que vimos en el núcleo MW2, pero la presentación aún parece razonable en una pantalla 4K.
Entonces, ¿qué pasa con el rendimiento? ¿Cada una de las tres consolas logra alcanzar el objetivo de rendimiento de 60 fps? Para PS5 y Series X, honestamente está cerca de 60 fps bloqueados. Apenas he registrado mucho más que una caída de un solo cuadro, incluso con el aumento del uso de GPU a medida que nos acercamos al final de un juego. El rendimiento es extremadamente constante gracias a esa amplia gama de DRS y un motor de juego escalable y bien diseñado. La Serie S también funciona bien, aunque ocasionalmente se rompe la pantalla justo en la parte superior de la pantalla, además de caídas a 55 fps que ocurren solo en algunos lugares con follaje denso y agua cercana. Esto sugiere un límite del lado de la GPU para manejar el agua y las transparencias, pero no es un gran problema: en las horas de prueba, estos puntos son raros y la mayoría de las veces estás viendo unos cómodos 60 fps.
Sin embargo, los modos de 120 fps suelen ser objetivos más difíciles, y esto también se ofrece en las tres plataformas. Normalmente, duplicar la velocidad de fotogramas requiere ajustes de configuración significativos, pero aquí el amplio rango de DRS significa que el juego se ve casi idéntico, solo que más fluido y receptivo con una velocidad de fotogramas ligeramente más variable. La PS5 y la Serie X suelen tener entre 100 y 120 fps, mientras que la Serie S experimenta caídas más profundas y sostenidas, pero vale la pena usar el modo de 120 fps en las tres consolas, especialmente si tiene acceso a una pantalla con soporte VRR.
Mirando más de cerca los números, hay algunos puntos más que hacer. El número uno es que PS5 está por delante de la Serie X en velocidad de fotogramas en todos los escenarios, con la ventaja de que vale hasta 10 fps en los peores puntos de estrés, y la máquina de Sony tampoco sufre roturas de pantalla. Sin embargo, en la práctica, la mayor parte del juego es a 120 fps en ambos, con problemas menores al recoger armas o ingresar a vehículos, una posible limitación de la red. Sin embargo, a pesar de estos problemas menores, Warzone 2 es una de las mejores experiencias de 120 Hz en PS5 o Series X, dada su enorme escala.
El punto número dos es que Xbox Series S generalmente no alcanza la línea completa de 120 fps para un tramo constante. Es más exacto decir que está entre 80 y 100 fps, con caídas ocasionales en los 70. En una pantalla VRR, ciertamente hay suficientes datos de fotogramas para convertirse en un resultado uniforme en movimiento: una ventana de tiempo de fotogramas de 12,5 a 8,3 ms, lo que sigue siendo una mejora apreciable sobre la persistencia de fotogramas de 16,7 ms de 60 fps. Aun así, hay una razón competitiva para preferir una de las consolas premium a la Serie S, con una diferencia de hasta 40 fps entre la Serie S y la X cuando nos lanzamos en paracaídas desde el Gulag. Aún así, el modo fuerte de 60 fps también está disponible aquí, y el modo de 120 fps sigue siendo una excelente opción si tiene una pantalla VRR.
Como un juego gratuito de servicio en vivo, es importante subrayar que este es el estado actual de Warzone 2.0 y las cosas pueden cambiar, para bien o para mal, en el futuro. Sin embargo, en este momento, al menos desde una perspectiva visual y de rendimiento, Warzone 2 es realmente fuerte en todas las consolas de generación actual. El modo de 120 fps funciona a la perfección en PS5 y la Serie X, mientras que la Serie S tampoco se queda atrás, aunque 60 fps ofrece un rendimiento más consistente en la consola más delgada. Dejando a un lado la calidad de imagen y los ajustes de sombras/follaje, es completamente competitivo con las máquinas premium.
Por supuesto, nuestras investigaciones no terminan aquí: mirar las versiones de última generación en PS4/Pro y Xbox One/X será fascinante, y no puedo esperar a ver cómo la Xbox One original de 2013 maneja Warzone 2.0. – Manténganse al tanto.