La fecha límite de cambios de la MLB ya pasó y, en su mayor parte, fue la historia habitual. Ya no se trata realmente de Haves y Have-nots, porque cualquier equipo puede y debe ser Have teniendo en cuenta la inmensa riqueza que tiene cada equipo de la MLB incluso antes de abrir las puertas. Son más deseos y deseos. Entonces, los Wants, como los Padres, los Yankees, los Astros y algunos otros seleccionan las mercancías de los Want-nots por piezas que los Want-nots venderán a sus fanáticos como una parte importante cada vez que tengan ganas de ser Wants nuevamente.
Excepto, ¿cuándo es eso? ¿Es esa una fecha firme? ¿Uno nebuloso? Cada vez menos en estos días parece que cualquier equipo se está fijando en una fecha firme.
Tomemos como ejemplo a los Orioles, que vendieron a su único jugador identificable en los últimos años en Trey Mancini a los Astros antes de la fecha límite. El arco de esto solía ser, y todavía se supone que es, que un equipo come mierda durante años pero luego comienza a moverse hacia la luz. No es necesariamente lineal siempre, pero se supone que es un progreso. El lado romántico de esto es que jugadores como Mancini, que tuvo que comer toda esa mierda pero se congració con los fanáticos y la ciudad porque pudo disfrutar los frutos de todo eso, quizás más que nadie en el equipo por lo que es. pasado
Los fanáticos han aceptado el hecho, o más probablemente han sido golpeados hasta la sumisión, de que cualquier jugador que se acerque a los 30, incluso dentro de los dos años de ese número y/o la agencia libre, será desechado por algo controlable, joven y barato que promete un mejor día. Pero eso se supone que tiene un crescendo.
Los comentarios de Mike Elias tras cambiar a Mancini eran verdaderamente cínicos. Claro, tal vez el comodín no signifique mucho, y los O ciertamente no necesitan hacer todo lo posible en forma de intercambio de piezas por solo una oportunidad de tres juegos adicionales en el camino. Pero no cambiar a nadie ciertamente no les haría daño. Y hay algunos beneficios en jugar juegos emocionantes en agosto y septiembre. No le costaría nada a un equipo, y tal vez incluso los haría un poco más con una mayor asistencia. En algún momento, te levantas del suelo. Una temporada como esta es cuando se supone que el punto final aparece a la vista y el camino hacia él.
G/O Media puede recibir una comisión
El cálculo debería haber sido si vamos a mover a Mancini, debe ser para algo más valioso en el futuro inmediato, porque aquí es cuando los Orioles, supuestamente, se arquean. Mancini apenas cuesta nada el próximo año, con una opción mutua por $10 millones. En cambio, los O tienen dos prospectos que no están por encima de High-A y están al menos a dos años, y probablemente a tres años de contribuir seriamente a un contendiente. Lo mismo ocurre con el regreso del cerrador Pablo López. ¿Cómo es eso más valioso el próximo año que Mancini, en una temporada en la que se supone que los O’s se basarán en esta?
¿Cuándo exactamente dejarán las cosas de ser empujadas hacia el futuro por equipos como los Orioles? ¿Cuándo pisan el acelerador? ¿Qué pasa si los O están dando vueltas por un puesto de comodín el próximo año (ciertamente una posibilidad considerando dónde están y podrían estar los Azulejos y los Yankees)? Bueno, considerando dónde está Baltimore ahora, realmente no queda nada que tirar por la borda. ¿Es ese el estándar?
Los Orioles tuvieron la oportunidad de al menos ser interesantes durante los últimos dos meses de la temporada. Cambiaron eso por ni siquiera la oportunidad de ser mejores la próxima temporada. ¿Cuándo se vuelve hueca la promesa de un futuro lejano?
Si quieres un ejemplo de un equipo que ni siquiera puede hacer ese cálculo, te traemos los Cachorros de Chicago. Los Cachorros terminaron con quizás la segunda ficha más grande disponible en Willson Contreras, luego de que Juan Soto sorprendentemente terminara en el mercado. No tienen nada para él. No obtendrán nada por él. Se sentaron en sus manos cuando pasó la fecha límite y Contreras siguió siendo un Cachorro (al igual que Ian Happ, otra certeza para ser movida, o eso pensamos).
Una vez más, el cálculo debe ser lo que es más valioso para los Cachorros en los próximos años, lo que podrían tener al quedarse con Contreras, o lo que podrían obtener por él en un canje. Pero al ni siquiera pensar en lo primero y luego tirarse un pedo a lo segundo, terminarán sin ninguna conclusión. Dejarán que Contreras entre en la agencia libre por una selección de draft al final de la primera ronda, lo que no les servirá de nada durante cuatro o cinco temporadas. Y nada más.
Hay un valor en establecer un precio para un jugador en un intercambio que debe cumplirse, y si no se cumpleno intercambias al jugador porque, de lo contrario, los equipos te acortarán en cualquier trato que quieras hacer de ahí en adelante. Pero ese cálculo solo funciona si estás dispuesto a mantener al jugador y exprimirle la producción en los años siguientes. De lo contrario, solo está rechazando intercambios por el hecho de rechazar un intercambio y mantener una reputación que no sea tratar de mejorar su equipo. Los Cachorros han tenido a dos de los jugadores más grandes disponibles en las últimas dos temporadas en Contreras y Craig Kimbrel y terminaron con un jugador de cuadro que es básicamente Mighty Mac en Punch-Out sin el golpe estelar (Nick Madrigal) y un relevista sin brazo (Codi Heuer) y un puñado de sí mismos.
Entonces, ¿cuándo es el mañana de los Cachorros? Si es una reconstrucción, no la avanzaron en absoluto. Si están tratando de ganar, lo jodieron al no firmar a Contreras a largo plazo. Esto no es nada. Los Cachorros no son nada. Y parecen bastante contentos en su tierra de ninguna parte.